※ 引述《winu (受監護宣告ing)》之銘言：
: 標題: [問題] 關於「先予敘明」、「合先敘明」
: 時間: Sun Oct 2 21:45:18 2016
:
: 在解題書上常看到這類用字用詞，本來沒有特別注意，
:
: 但剛剛在某法警書記官討論群組，有人特別交代這類用
: 語不能出現在國考作答時，否則必扣分，因為此種用詞
: 是判決書在用的。
:
: 果有此事？
:
根據一個年紀約7X~8X的算是某校法律系權威 會去改國考考卷的老師表示
每次看到「合先敘明」的感覺就像 ﹝來 坐好 我講給你聽﹞
他都會OS:所以我現在要跪著改考卷嗎?
也是有聽過很多閱卷者說盡量避免
因為有的老師看了會奇檬子差
:

寫公文給對方（無論上行或平行）也都是合先敘明阿，那老人家應該挺纖細敏感的，玻璃心？

他不是指公文 是指法科類的

1我意思是，寫給長官都這樣，老師會覺得這有貶義？？

合先敘明 是先交待沒爭議的背景事實,又不是對下用語只要不要將題目考點,卻當作沒爭議的就好

服役的時候在軍中負責處理公文，沒看過那兩個詞，還是軍中公文不一樣？

不是指公文，而是法科申論XD

別寫比較好，因為大家都會寫，應該看到很煩惹。

哈，D大大晚安

以前在縣府的確聽過不要用合先敘明 ，有上對下的味道，但是我菜洨伊勒，照寫。

有看過這樣說，但賴農惟老師都這樣教，還有說不能用管見的，但陳帥帥說要這樣用才是法律人用語，所以看到那種說法就自動哈哈略過…我只信我授課老師教的為準，其他啥鬼聽說的管他去死

他年紀大應該也活不久了，不用管他沒關係。

管見要寫啊 不然怎麼表現你對問題的看法

這只顯得那位老師很玻璃而已

竊以年長權威教授,仍具有玻璃心之適格,合先敘明。

老人家玻璃心不等於老玻璃，合先敘明

判例判決念多了 就會知道哪些是法律常用的詞彙了

這不是大問題吧 重點在論述的內容