我想詢問一下，若是不用經過訴願先行程序的行政處分，得否先進行訴願呢？
因為我看到下面這兩題，所以想到這個問題：
1.對於下列爭議事件提起之訴願，何者應為訴願不受理之決定？
(A)認定不具備承租社會住宅之資格
(B)對於拆除違章建築之執行方法有爭議
(C)因酒駕肇事而依法吊銷駕駛執照
(D)被保險人未獲全民健康保險醫療給付
答案是B
2.下列何種情形，訴願機關應作成不受理之決定？
(A)對於申請政府資訊公開被駁回之決定不服，而提起訴願者
(B)對於命拆除違章建築之處分不服提起訴願，訴願程序中房屋已被拆除者
(C)對於住家前面劃設臨時停車標線不服，而提起訴願者
(D)對於命繳納罰鍰並且已繳納完畢之處分不服，而提起訴願者
答案是B
關於第一題的D，我自己看題目認為是行政機關已經核准但人民未收到給付，所以應該打
一般給付訴訟
第二題的B，因為已經被拆除而無回復可能性所以要打行政處分違法之訴
但是第一題的D也不是答案，代表訴願的程序面可以過
所以我想確定一下，若是不用經過訴願先行程序的行政訴訟，是否仍得先訴願呢？
謝謝

d是訴願前要先申覆還是什麼之類的，忘了確切的名詞。

對於訴願先行程序及訴願/行政訴訟的理解有誤，建議課本重看一下

不過d還是要訴願。

總覺得你是要問訴願前置主義吧？

看不懂你的問題@@ 你是不是把訴願先行程序和訴願搞在一起了？

補第一題的D,個人認為是被保險人申請未獲審核通過；若有審核通過的話題示會寫，不需自行補充題意；B的關鍵則在“執行方法”

可能我的表達能力不大好@@，是假如要對某個行政處分不滿應該是要打一般給付之訴，可以逕行訴訟程序，那這樣他可否先訴願呢？另外第一題的D不是打一般給付嗎？為何要經過訴願呢？麻煩各位了！謝謝喔喔，所以第一題的D是我誤解了嗎？所以是要打拒絕申請之訴嗎？不好意思，問題很多

我看懂了XD 我也覺得第一題的D有點奇怪，不是要審議嗎？

你的整個觀念有點怪怪的，對行政處分不滿，不是打撤銷就是打課予，不會打第8條的一般給付，而且第8條也不用先訴願審議=>訴願=>行政訴訟，題問訴願不受理；反過來說，審議後不准還是要訴願，訴願符合程序即會受理

訴願先行 跟 訴願前置,是不一樣意思,可以咕狗一下1D 題目沒特別講,就要當作一般情形。 行政機關准、卻不給錢,實際上發生可能性非常低微

第1題應該要先經健保的爭議審議，訴願先行程序未踐行而逕提訴願，訴願機關會作移轉管轄而非不受理第2題因為原則上提起訴願不停止原處分執行，所以可以先繳罰款同時不服，嗣經訴願撤銷原處分，錢就可以退回來了…所以第2題要進入實體審議訴願駁回或原處分撤銷，不會是不受理

請問第一題的C如果題目改成吊扣駕照是否也是訴願不受理?直接用簡易訴訟不用訴願?另外第一題B是因為要對執行人員聲明異議?如不服只能對實體决定聲明不服一併聲明嗎?

第一題 B 要依行政執行法第9條聲明異議不過C酒駕吊銷駕駛執照 應該是交通裁決事件 直接提行政訴感覺第一題BC都可以選

第一題我一開始也是選C，因為也是覺得C不是交通裁決？應該直接提訴訟就好?無須訴願?

林清老師也說C交通裁決不用訴願 這可能是修法前的題目