作者:
a3858293 (明明就可以)
2016-12-04 20:47:24各位好，又來問問題了，這次是問電子學..
題目如下
http://i.imgur.com/u97zXaC.jpg
我的畫法，如下
http://i.imgur.com/4KVql2i.jpg
不懂為什麼課本的Vo，他怎麼可以等效成那樣，不太懂...
希望能有好心的大大幫小弟解惑..
你的二極體等效電路，0.7V方向反了，電源2V方向也反了2V反過來，負端再見接地，不就跟解答一樣?多打"見"
作者:
a3858293 (明明就可以)
2016-12-04 21:42:00謝謝，turncolan大大，不過不懂為什麼答案是2V...打錯，答案是1.2V
如果解答的圖看得懂的話，用KCL，設一未知數Vo三條方向向下電流和=0可求出Vo
作者:
a3858293 (明明就可以)
2016-12-04 21:53:00我是看不懂原圖的Vo，怎麼變成解答的Vo...
不一定要用解答的方法，像這種電路，我都只用kcv或kcl
作者:
a3858293 (明明就可以)
2016-12-04 21:58:00如果只看原圖的話，V1有形成封閉迴路嗎？他好像沒繞一圈回來
作者:
a3858293 (明明就可以)
2016-12-04 22:19:00所以原圖的V1只要這樣表示就是自己連到接地端？turncolan大大話的圖,我看的懂!!真感謝turncolan，覺得國考板好溫馨~
要這麼說，也……可以所以有辦法用KCL列出 I1+I2+I3=0 ?
作者:
a3858293 (明明就可以)
2016-12-04 22:28:00謝謝turncolan大大用turncolan大大畫的圖，如果要算Vo我會用節點電壓法，這樣算有用到KCL吧？
作者:
a3858293 (明明就可以)
2016-12-04 22:37:00對XD，謝謝turncolan大大不吝嗇的教導，感謝您
先用戴維寧 再用分壓算Vo 再判斷有沒有導通 就不用用電流這麼麻煩了
作者:
a3858293 (明明就可以)
2016-12-05 09:31:00戴維寧好像比較麻煩？