※ [本文轉錄自 WomenTalk 看板 #1OgjxhpF ]
作者: Saaski (GreedIsGood) 看板: WomenTalk
標題: Re: [心情] 到店包裹非本人領走
時間: Mon Feb 20 20:19:35 2017
※ 引述《anergyst (anergyst)》之銘言：
: 在淘寶上買了幾樣物品，2/13到貨
: 今天2/17取貨被告知已經被領走了，而且淘寶狀態也是改為自提。
: 跟店員確認完單號後，店員先是跟我確認該店的地址無誤
: 再來就是看單號已經被銷號
: 詢問領件過程是確認證件無誤，簽名，寫下身份證後四碼就可以取件
: 我表示希望看到領取簽的簽單，沒有
: 後來調監視器發現是該店的常客，不用核對身分，就可拿走東西。
: 經聯絡後發現我的包裹已經被拆封
: 包裹上面不是都有名字嗎，怎麼可以拆別人的包裹
: 真心覺得這樣很扯
: 第一次遇到這種事情當下非常不知所措
: 想知道版友會怎麼做，怎麼保障權益？
:

(づ′・ω・）づ 偽造文書算? 因為冒名領貨

持有是指，事實上對於該物居於可得實力支配之範圍吧？我覺得寄到超商就算啦，有點像寄到家就算的那種感覺，當然我可能是錯的xD

詐欺？*我也覺得是詐欺？

詐欺的話，是對超商而非對甲？那甲能提告嗎？啊我把甲跟丙看反了www 抱歉www

丙告超商債務不履行，超商告甲詐欺，不就這樣？

不就§339 Ⅰ詐欺取財罪

刑法要定罪條件本來就比較嚴苛，告半天結果不起訴多的是我只是覺得找超商要賠償比較快而已

剛仔細看了一下，會不會是拿錯了？

詐欺換成侵占好像比較有機會？

侵占是易持有為所有。

我自己是認為會成立竊盜 只是跟詐欺想像競合因為他是用詐術的方式去破壞持有關係，時間夠多還能論竊盜罪間接正犯更正 法條競合1.從保護法益的角度來看我認為兩者皆有，超商是管領權，丙是所有權，我覺得寫哪個都沒差，甚至一起寫也可以，因為最終都只成立一個竊盜罪，所以這不是爭點，不太需要花心思去苦惱這個。

侵占？

2.如果題目是相對人非自願處分財產的，就要討論是否會成立竊盜還是恐嚇取財。根據上述的解法來看其實詐欺罪是包含竊盜的，就像是你拿槍殺死人，也不會浪費時間去討論傷害，這是我自己看法啦，因為就像你說的，有學者還去論竊盜是否己意交付什麼的，我覺得沒必要去淌這趟混水，反正能成立詐欺就別寫竊盜就對了。

超商給他就是持有啦，拆包裹有所有的企圖如果沒有企圖，就要退給超商才對啊竊盜罪要趁超商不備，這有點離題類似事件：拿錯行李，沒有歸還算詐欺還是竊盜、侵占？

本案其實不是討論這個的好例子，而是偷真卡去ATM盜領那種題型，照學說見解該盜領行為不會成立339-2也不會成立侵占，這時候就是竊盜啦!藉alice的想法順便提一下，這種類型的題目我覺得侵占罪也是一大亮點，因為通說認為這種善意給予是民法交付所有權的概念，而侵占罪是侵占他人之物為構成要件，本案乃自己之物，不過我也有看到有人是解會成立侵占罪就是了，厲害就寫兩說吧。喔對了我有看到你有在講刑訴232，反正你只要知道竊盜罪，管領人跟所有權人都是直接被害人這件事就好，詐欺罪那個千萬不要去想，根本不會考這種東西

包裹所有權尚未移轉給丙，甲對丙應不成立竊盜罪吧?