〔記者楊綿傑、林良哲／綜合報導〕
歷經五個月，台化案訴願爭議結果出爐，環保署訴願審議委員會昨天裁決，依照台化請求
撤銷彰縣行政處分，並「另為適法之處分」，意即台化申請展延案回到原申請狀態。台化
另請求環保署依原許可證展延，被訴願委員會駁回。
對於環保署的裁決，台化和彰化縣政府的解讀兩極。台化認為這是遲來的正義；彰化縣政
府則指出，四項訴願聲明中，台化被駁回三項，只有一項原處分撤銷，又回到縣府進行審
議，縣府應是「大勝」或至少「勝敗不一」。
台化公司彰化廠領有彰化縣府核發之M16、M17及M22鍋爐汽電共生程序操作許可證，二○
一六年九月廿八日期滿，台化在六月廿七日申請展延，彰化縣政府審查三個多月，九月廿
九日駁回，台化因為無證只能停爐，協商歧見未解，走向訴願程序。
環保署副署長詹順貴轉述，昨天台化案以臨時動議提出，訴願審議委員會以七票比四票同
意此案列入臨時提案討論，最後除了撤銷彰縣府對台化的行政處分，同時也駁回台化請求
依原許可證展延申請。詹順貴說，這些決定幾乎是全體委員的共識，未動用表決。
環署︰進入延長賽 彰縣府可重新准駁
詹順貴補充說明，訴願會撤銷原處分後，彰縣府仍有權在兩個月內另做適法處分，意指決
定權回到彰縣府身上。但就怕出現縣府一再駁回、台化一再訴願的狀況，要避免惡性循環
，期待雙方「用智慧解決」。
知情人士透露，訴願會撤銷縣府處分等於回到申請中狀態，台化的許可證是持續有效的，
不過後續復工問題，還是要由彰縣府決定。
彰縣府法制處長黃耀南指出，原處分遭環保署撤銷，縣府必須就台化所提出之申請，另為
行政處分，但因台化的鍋爐許可證已於去年九月廿八日失效，並未獲得展延，就其個人法
律見解，附有期限的許可證應準用民法第一○二條第二項規定，於期限屆滿時失其效力。
因此，台化因鍋爐的許可證已失效，不能再復工。
台化能否復工？ 彰環保局︰不太可能
對於台化彰化廠的M16、M17、M22三座汽電共生鍋爐是否能復工？彰縣府環保局長江培根
表示，他認為實務上不太可能。
台化企業工會理事長劉興華表示，目前工廠內部以小型鍋爐來替代，未來還是希望能讓大
鍋爐恢復工作，才能保障員工權益。縣議員林世賢則說，彰化縣府輸了面子、贏了裡子，
M22確定停止燃煤，M16、M17雖可重新申請，但一定要減少燃煤量，他會和縣民一起捍衛
彰化的天空。
另一則相關新聞:
停工損失 台化︰將請求「天文數字」國賠
〔記者張慧雯、林良哲／綜合報導〕環保署昨日撤銷彰縣府處分，台化解讀是「回到台化
申請展延的狀態」，意味著彰化廠可以復工，但彰縣府卻認為台化必須重新申請許可證。
台化副董事長洪福源表示：「沒有重新申請的必要。」他說，環保署的裁決是「遲來的正
義」，將向彰縣府請求損害賠償，數字應是「天文數字」。
洪福源針對公司這五個月的損失，表示將對彰縣府公務人員請求損害賠償，以維股東及公
司權益。洪福源說，台化彰化廠關廠，近六百位員工，有的資遣 、有的提前退休，甚至
有遠赴越南廠工作等，將找公正單位精算，推估國賠金額應是天文數字。
洪福源指出，根據環保署的裁決，法理上彰縣府處分是「違法」、處分無效，那麼就要回
到申請展延程序；台化律師認為，展延案沒有完成審核，且彰縣府違法，那麼原來的許可
自然有效才對。他強調，爭取國賠，非最重要訴求，更重要的是法理正義。
彰縣府︰尚不構成國賠要件
不過彰縣府法制處表示，本件訴願會審議結果撤銷原處分並另為處分，顯見法律見解不一
，是以不可歸責於原處分機關（彰化縣政府），因而不構成國賠要件，且原許可證屆滿當
然失其效力，依法台化應重新申請，但台化怠於重新申請，若因此產生損害，應歸責台化
本身 ，也不構成國賠要件。
由於彰縣府與台化對於環保署裁決的解讀不同，洪福源表示：「台化一定會依法辦理，目
前可確定的是，沒有重新申請的必要，也不會重新申請展延。」
想和大家一起來討論幾個問題:
1. 台化的許可證是否仍有效?
縣府法制處長的說法:因台化的鍋爐許可證已於去年九月廿八日失效，並未獲得展延，就
其個人法律見解，附有期限的許可證應準用民法第一○二條第二項規定，於期限屆滿時失
其效力。因此，台化因鍋爐的許可證已失效，不能再復工。
知情人士透露，訴願會撤銷縣府處分等於回到申請中狀態，台化的許可證是持續有效的，
不過後續復工問題，還是要由彰縣府決定。(這說法就很奇怪了 既然台化的展延申請一直
被駁回 因此被停工 許可證怎麼還會持續有效?)
2. 台化申請國賠是否有理由?