各位前輩好，
對於起訴不可分的概念有一些不清楚的地方，
參考各位討論的內容，煩請各位幫忙看看，謝謝!
────────────────────────────────┐
│起訴不可分 │
────────────────────────────────┤
│概念 │有罪與有罪之間才有不可分關係。 │
│
│ │有罪與無罪(免訴、不受理)之間並無不可分關係。 │
────────────────────────────────┤
│判決確定「前」│ 一部有罪，他部無罪，他部可以另訴。 │
│ │
│ │ (因為有罪與無罪之間無不可分，代表法院認為 │
│ │
│ │ 非單一性，無罪部分等於未經起訴，可以另訴。) │
────────────────────────────────┤
│判決確定「後」│ 一部有罪確定，他部無罪，此時既判力擴張， │
│ │
│ │ 他部不可再於判決確定後另訴。 │
────────────────────────────────┘
請問判決確定「後」，一部有罪確定，他部無罪，代表法院認為非單一性案件?
此時為何會因單一性案件而有既判力擴張? 謝謝。
※ 引述《ppingin (唉)》之銘言：
好像沒人真正回答到原po的問題。起訴不可分跟既判力擴張根本兩回事，硬要說有關聯，
那就是都與一行為、單一案件有關。
判決確定「前」，依起訴不可分，一部有罪，他部無罪，他部當然可以另訴。
但判決確定「後」呢？之前他部無罪，判決確定前起訴當然ok!已如前述。但如果一直未
起訴，然後拖到一部有罪判決確定，那就是既判力擴張的問題，他部已因一行為、單一案
件受既判力擴張而確定，此時，他部自然不可再於「判決確定後另訴」。
※ 引述《Grillfish (烤魚)》之銘言：
: 首先有一個很重要的原則是
: 有罪與有罪之間才有不可分的關係，這個概念要時時放在心裡
: 有罪與無罪（免訴、不受理）之間並無不可分關係
: ※ 引述《SCDAN (ㄎㄎ)》之銘言：
: : 標題: [問題] 刑訴 起訴效力
: : 時間: Mon Mar 20 20:35:13 2017
: : 看林俊益大法官的書，看到一段有點不明白
: : 在最新版下冊第161頁
: : 關於起訴效力
: : 檢察官僅就一部事實起訴
: : 法院認係一罪
: : 起訴部分有罪 未起訴部分無罪不受理免訴
: : 其起訴效力不及於未經起訴部分 法院不得審理
: 因為有罪與無罪之間並無不可分關係
: 所以在上面的例子中，未經起訴的部分因為無罪，故與有罪部分無不可分關係
: 因此不在起訴範圍內，法院如果下無罪判決，反而是訴外裁判
: : 檢察官仍得另行起訴
: : 其中關於檢察官可以另行起訴有點疑問
: : 如果是實質上一罪或裁判上一罪關係 不是應該有既判力擴張效果
: : 在一行為一罪或是一行為數罪下 應該未起訴都受既判力所及
: : 此時檢察官應該不能起訴才對啊
: : 請問我是不是哪點想錯了
: : 麻煩指點一下
: 理由如上
: : 謝謝
: : http://i.imgur.com/3xv60Nq.jpg
: : http://i.imgur.com/TEH23au.jpg
: : http://i.imgur.com/Q8M8o22.jpg
: :