讀再審章節的時候一直有個基礎觀念想不通
翻了手邊的書都沒有找到類似的概念說明
所以上來請教一下各位：
假設原確定判決在3審確定，如果再審之後又下了一個判決
1.【他算是取代原本3審判決嗎？】
因為通說認為再審是原程序的續行，而非另外開啟新程序
所以案子會因為再審開啟又變回未確定嗎?
如果這樣想那原確定判決是變成什麼呢?
2.【還是就只是單獨的叫再審判決？】
原確定判決還是確定了，需要被再審判決廢棄原確定判決才失效
這樣不就類似第四審了嗎? 而不是原程序的續行
雖然覺得選項2.比較合理
會讓再審程序廢棄原判決確定者原確定判決失其效力
但又覺得很怪
例如：
89年司法官題目
一、試回答下列問題：
(一)甲訴請乙拆屋還地，經第一審法院為其敗訴判決，甲上訴第二審法院，
亦經第二審法院判決駁回其上訴。甲再據以向第三審法院提起上訴，第
三審法院以甲上訴未以違背法令為由，其上訴不合法，而以裁定駁回其
上訴而告確定。嗣甲對第三審法院之裁定，以發現未經斟酌之證物，足
證上訴合法為理由而聲請再審，此時應由何審法院管轄，試附理由說明之。（13％）
(二)丙於民國八十八年間，訴請丁返還借款新台幣九十五萬元，經第一、二
、三審法院均判決丙敗訴確定。嗣丙於不變期間之民國八十八年十二月
七日對前開判決以發現為判決基礎之證物，係偽造為由，向原第二審法
院提起再審之訴，經該法院於民國八十九年二月十五日，以丙所提起再
審之訴無理由，而以判決駁回丙再審之訴。試問，丙就該判決得否向第
三審法院提起上訴？（12％）
如果(一)甲聲請再審成功
1.準再審也是原程序的續行
所以如果上訴駁回的確定裁定被準再審廢棄之後,
原本在二審因為上訴期間經過的確定判決也會變成未確定?
是就可以再重新再上訴三審一次嗎?
2.還是直接就進入三審程序了呢?
因為是續行也不會有原2審判決因而確定的問題?
不知道是不是自己搞錯原程序續行的意思,麻煩大家指正了,謝謝各位～