大家好，剛剛唸書看見易台大刑法總則裡面這個題目，想請問本題中甲要論什麼罪 ?
由於甲主觀上認為自己是錯誤支配乙，但是客觀上並不生錯誤支配的結果(因為乙知情)，
此時甲應該論殺人未遂還是幫助犯…??還是有其他解答QAQ
http://i.imgur.com/WjBzLqt.jpg
===========================板規宣導，ctrl+y可刪除 ============================
(三)課業文規範：
1.課業文不以標題和分類為標準，以文章內容為實質課業文審查。
2.禁止課業文問得答案後刪除，除無人回應外，不論答案正確與否，均禁止刪除。
3.發表課業文應附上來源、題目、自己解題想法，違者刪除。
4.國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處。
==============================================================================
備註：刪除文章會進入垃圾桶並不會消失，所以自刪課業文絕對能查的到！！

我覺得應該是殺人既遂幫助犯甲主觀上有殺害丙的想法，客觀上丙也死去

這題是間接正犯被利用人中途之情的爭點少數見解甲會成立間接正犯的未遂犯通說和實務則認為已經失去支配力，應論教唆犯這題論幫助犯應該就走遠了，乙本來並無殺人的犯意

甲間接正犯殺人，但乙發現，脫離控制，至多未遂乙強盜，放任死亡結果提升為強盜殺人結合犯由於甲有教唆殺人故意，卻無教唆殺人行為因此就學理上難論教唆犯如果是以「超越相當因果關係之範圍」就論教唆犯不知道所謂通說是如何論失去支配就論教唆犯的過程教唆內容與行為迥然有別，是如何推導的呢？

就我所學教唆犯是通說沒錯，甘添貴及陳子平老師皆採此說，覺得不是通說也是OK啦教唆犯的理由主要是認為間接正犯包含了教唆因此在主客觀對應的範圍內只在教唆犯的範圍林鈺雄老師是採間接正犯未遂說

通說與否我沒意見 但我想知道怎麼推導的

甲宣稱乙可以朝丙潑灑 這不是教唆殺人行為嗎

11-55頁案例3-24 採甲成立教唆犯說

甲利用行為與乙萌生殺人間接故意有因果關係，利用行為雖然已無支配性，但是仍符合教唆的客觀要件。間接正犯的殺人故意，學說認為也涵蓋教唆故意。我覺得可以理解為，利用的故意和要成功犯罪的故意，為教唆雙重故意的加強版，所以主觀要件也符合。

樓上這樣講我就能懂了 感謝e大