推 lawrence7373: 可參考黃昭元大法官之意見書 07/30 01:23
黃大法官的意見書非常值得參閱。
推 g29186280: 我覺得把釋字752和審級制度掛鉤，好像有點瑕疵 07/30 01:39
推 g29186280: 釋字752主要是因為刑訴376適用的結果，導致受到第一次 07/30 01:43
→ g29186280: 有罪判決的人無法有救濟途徑，而再審和非上又非與上訴 07/30 01:43
→ g29186280: 程序一般同等有效，所以例外於此種情形允許透過上訴救 07/30 01:43
→ g29186280: 濟 07/30 01:43
推 g29186280: 中心思想還是審級制度非訴訟權的保障核心，只是有例外 07/30 01:46
推 wowisgood: 中心思想已經鬆動囉~ 07/30 09:05
是的，意見同wowisgood，中心思想已經鬆動，
至少有例外。
而且這個例外是有機會反射到其他訴訟程序的。
推 Scansnap: 一審無罪二審有罪，但非以判決違背法令377，可以上三審 07/30 09:46
→ Scansnap: 嗎，如果還是不可以，還是沒有例外啊 07/30 09:46
審級制度中「審」的概念，就是法官審酌的機會，
程序法上要如何設定開啟法官審酌機會的條件，
在討論審級制度時需要暫時擱置，因為不是審級制度的核心概念。
以「判決違背法令」為由方能開啟法官審酌機會，
是討論「上訴制度」與「審理集中化」時可以參酌的，
例如100年原民四等法院組織法。
推 lch06: 樓上說到重點了，除非377跟著修法，多加個但書，否則1審無 07/30 10:23
→ lch06: 罪2審有罪還是一樣不能上訴3審
上訴制度的「法律事後審」制，
跟審級制度的「三級三審」原則，
雖然有相牽連，但不宜因為設有限制，就直接否認審級利益，
否則終審法院全部都是法律事後審，
啟不所有程序都沒有第三審。