作者:
seeagain (尋尋覓覓的日子)
2017-08-24 00:16:38債務人乙為了逃避債權人甲之強制執行，與丙通謀，將自己所有之A地出賣與丙，
並辦妥所有權移轉登記，不料丙竟將該地又賣給不知情的丁，且已登記完畢，
請問乙丙之間的買賣契約效力如何?
A.得撤銷 B.有效 C.無效 D.以上皆非
因為書上給的答案為B...覺得答案有誤
懇請版上的大大指點小弟迷津，謝謝!
作者:
EOMing (敏)
2017-08-24 00:22:00乙丙間之行為係通謀詐害甲之債權
作者: jeelninzye 2017-08-24 00:35:00
覺得C
作者:
acid99 (習得樂觀)
2017-08-24 00:37:00債權行為不以有處分權為必要，當然有效！
作者:
gunya (拎北愛說拎北你管拎北)
2017-08-24 00:48:00民87，無效，但丁為善意第三人，登記完成不能要求丁反還
作者:
EOMing (敏)
2017-08-24 01:03:00這種若不是考古題的可不用太認真 因為國家考試的出題都會出到有疑義 何況坊間作者自創題 本題題幹有意省略虛偽意思
作者: kyz (冬天好容易餓) 2017-08-24 01:05:00
本題應該是考民法244條，通謀詐害債權行為未經法院撤銷前，有效。如果要用民87條，則題會加通謀虛偽意思表示
作者:
EOMing (敏)
2017-08-24 01:07:00表示的敍述 乙丙可通謀"賤賣"A地 但這不代表這中間有虛偽
覺得嚴格來說是D，原則無效，但是不能對抗第三人丁，換言之丁可以主張有效也可以主張無效..
作者:
Xenogamer (ゴミ丼わがんりんにゃれ)
2017-08-24 08:43:00我覺得就是kyz講的 這題應該是考閱讀細心度
所以通謀 不包含虛偽意思表示？所以通謀 不包含虛偽意思表示？
作者:
Xenogamer (ゴミ丼わがんりんにゃれ)
2017-08-24 14:43:00有意發生法律效果的是244 無意的是87吧
作者:
MontoyaX (腦殘遊記發售中)
2017-08-25 21:00:00民法244是妨礙債權，但不代表債務人跟相對人是通謀虛偽意思表示