民法949「非基於原占有人之意思喪失占有」是否包括「脅迫」？
案例：（節錄自學稔．物權法爭點整理．唐浩．頁1-28）
甲所有之名畫，遭乙脅迫而把名畫賣予乙，甲交付名畫予乙並完成
所有權移轉，乙取得名畫後再賣予善意之丙。
擬答：
甲得依92條2項反面釋，對抗善意第三人丙。
惟丙則得主張801、948善意取得該畫。且依通說物權編之規定應優先
於總則編，故丙可保有該畫。
但甲遭脅迫將名畫交付給乙，為「非基於權利人之意思喪失占有」，
得依949第1項向丙請求返還名畫，此係善意取得之例外。

謝在全修訂五版的書是採否定說，修訂六版不清楚。謝與王的見解不同，認為並非處於不可抗拒或相類情況（強盜、搶奪），認為還是基於權利人之意思而移轉占有。

感謝

王澤鑑：《民法物權》2014年3月版，第649頁至第650頁，採文中的通說。