原文照引
8、意識型態的不認同，假掰人權團體求虛名，把受刑人當人看，要管理員去服務受刑人
，管理員是戒護犯人的功能，已經本末倒置，不是來服務這些受刑人。
反問為何受刑人不把被害者當人看，例如鄭捷、小燈泡的事件，殺人被關就要講人權、廢
死，真令人嘔嘔嘔。
當然如果要讓獸刑人像荷蘭監獄那麼爽，那就是社會大眾觀感要認同，但是國情不同，人
性本惡，所以新加坡才會保留鞭刑，來懲罰。
難怪矯正署這幾年兩公約審查被炮到無以倫比
都說是矯正署了還當自己獄政署阿?如果內部人員也是這樣那怎真正成為人權國家？
如何真正落實兩公約的人權保障？(這是國內法好嗎？)
監獄學矯治觀念、犯罪學之類都是考試用不是真得想辦法落實在獄政上嗎？
而且也唸過刑法，也算法律人，如果法律人有這種概念，那如何成為保障人權的法律人？
※法律人定義：適用法律、念過法律、或者至少對於法律有基礎概念，
公務員基本上就是法律人。
最後，如果唸過法律的法律人，都對人權保障嗤之以鼻，
一直會說社會觀念社會共識，那抗多數決的司法本質落實何在？
司法對於人權保障，不就是雖千萬人吾往矣？
希望這邊考國考即將成為公務員的法律人、準法律人
都能不要忘記司法的初衷，人性尊嚴的保障。
國家，就是要讓每一個人都當作是人活著，保護著，不論他是否犯錯；貧窮；困苦
這種美好就是要法律人不斷提醒自己和堅持。