各位前輩好
爬了一下文，僅有看到2013有人問了類似題目，但我想問的具體一點。
本人我曾經裸考一次普考和高考三
但高考三那次至少自己覺得有看完五成，至少胸中有點墨水，會寫和不會寫的題目大約硬是寫了兩大面。
以往大學時期申論題大概都是亂寫一堆占篇幅加上字大占版面，教授勉強還願意給一點可憐的墨水分？
但我知道學校考試畢竟和國考的批改方式差距極大。
翻閱我的考科，歷屆考古題這種題型偏多，四題出個一、兩題是常態。
尤以比較題型，例如：「試比較A和B的差異...」、「請說明A、B和C的優點和缺點，並...」
一直以來，我聽了三種說法
１、自稱曾經出題/閱卷的學校教授：要以敘述條列式寫清楚，不要多畫表格，這樣刻意占篇幅，以造成敘述不足或內容過於簡單。
２、考上的學長姊：將回答「表格化」，這樣閱卷老師比較一目了然，在最後輔以敘述。
３、補習班老師/考試用書作者：兩者皆可，有寫關鍵字，閱卷老師看得懂就好。(我沒有補習，僅是參加講座)
碰到這種各個派系的經驗，好像都對，我該參考哪一種方法會比較好？
自己比較大的疑問是，若是自己畫表格，是沿著格子描這樣畫嗎？會不會導致版面混亂。
因為我目前的經驗是沒畫過表格，都是採敘述的方式，但遇到這種比較題，我自己也是覺得寫得亂七八糟。
是不是該有的關鍵字在裡面，比較容易拿分？
還是說版友有什麼建議？
補充：我的考科是文科非法律。