晚上好 想請教一題：
甲乙簽訂使用借貸契約，甲將A車借予乙，並約定於一週後返還，
而乙未得甲同意，便把A車無償讓與給善意的丙。
想請教一下 我這樣的思路是否正確：
1.甲可對乙主張債務不履行、侵權行為、不當得利，請求損害賠償
2.乙對甲主張民法182第二項
3.甲再對丙主張183、不當得利
這樣是對的嗎？
麻煩各位了

為何乙對甲主張182II?

乙對甲應該無請求權吧，另外乙丙間的物權行為係「無償的無權處分」，甲對丙可類推183請求返還。（中間涵攝省略）

那丙可否主張善意取得啊 似乎有爭議捏

乙與丙的法律關係為何？何謂無償讓與？係指民法406條之贈與契約？若然請重新思考。

不是阿這題不就是因為乙是屬於惡意的，然後依182二項 乙對甲仍須負返還責任，再來乙之原物已經不能返還，所以依181應償還該物價額甲都從乙那邊拿回利益了，不就跟丙無關了

欸，對耶。沒先檢討乙的善惡意@@

182II應該不成立 甲損失A車所有權 但乙未取得所有權應該是二樓說的類推183

感謝各位大大解惑！！><