我從徐律師債各買賣篇看到這段話：
｢民法348之規定，通說認不宜解為擔保責任，仍應以出賣人具可歸責事由為前提，以避免架空民法債務不履行之規定(如民225 226之規定)。又如以通說見解為基礎，邏輯上應限於給付不能及不完全給付始可能準用，而不包括給付遲延的情形。｣
想請問一下 為何不包括給付遲延?有點不大懂上面這段話
謝謝大家的幫忙

很多網路購物，一拖三個月交貨，常常忘記買了網購拖，應該就是你問的給付延遲

你這個應該是在比較擔保說跟履行說的差異，通說用的是擔保說，也就是348給付義務不包含「給付無瑕疵之物」，所以給付如果有瑕疵，本來就不在348通說見解裡面，就不適用了，回歸債總規定，我是這樣看的

通說哪是履行說... 這兩說都有道理 看順眼寫就對了