做練習題的時候遇到兩個相似題目，但答案卻不一樣，都是有關身份犯題目，請大師們解
惑
第一題
甲為公司會計，受乙慫恿，挪用公司資產，答案為：甲為業務侵占正犯，乙無業務身份，
但仍為業務侵占教唆犯
第二題
甲慫恿乙殺害乙的父親，答案為：乙成立殺害直系血親尊親屬罪，甲成立普通殺人罪教唆
犯
以上兩題題目均為一人有身分，一人無身分，但兩題答案卻不同解釋，是否在身份犯上有
不一樣的評估標準，這部分實在沒辦法理解，煩請各位大德開示了

學說：擬制身分 論業務侵占共同正犯、實務：無身分就是無身分，論普通侵占更正：業務侵占教唆犯

第一題是純正身分犯 共犯在正犯既遂後成為擬制共犯第二題是不純正身分犯 故乙正犯為殺害尊親屬 甲教唆犯無此身分 故論一般教唆殺人既遂罪

會計為不法身分(T階)依31I擬制 尊親屬是罪責身分(S階)

另外補充 不純正和純正判斷點是 前者通常在罪責加重或減輕 後者則是在構成要件上

依31II無親屬身分 科以通常之刑他給的答案是實務界的

第一題是雙重身分犯，侵占為純正身分犯性質，業務為不純正身分犯性質。無身分關係與有身分關係共同犯純正身分之罪時，實務：31條第一項擬制入罪+28條。學說：1.少數說：先31條第一項擬制再31條第二項判斷是否具備刑之加減2:通說：只能成立共犯第二題純粹考31條第二項。實務直接採之；學說認為是廢話，因為不管有沒有這條規定甲都只會成立普通殺人罪，31條第二項沒有存在的必要。

刑法上的身分分為二種。一種是具有創設刑罰意義的身分，又稱為構成身分，亦即構成要件要素的身分，欠缺這種身分的行為人，會因為構成要件不該當而絕對不會成立本罪，本罪即所謂的純正身分犯。所以，多數人共同違犯純正身分犯，原則上不具構成身分的人是不可能成立本罪的共同正犯的，頂多只能成立本罪的共犯，因為共犯只要有正犯的不法行為可以依附即可成立，而無所謂身分的要求，但是刑法第31條以不得不使其成立共同正犯為由，使不具構成身分的人成立純正身分犯的共同正犯，亦即學說所稱的擬制取得身分或擬制共同正犯。另一種身分是具加重或減輕其刑的身分，亦即加減身分，這種身分並非構成要件要素，而是罪責要素，所以又稱為罪責身分。在結構上，不具備這種身分的人，只能成立基本犯罪。因此教唆或共同他人殺害父母的人，只能成立基本犯罪的教唆犯或共同正犯。實務則是以第31條規定科以通常之刑，再利用罪刑相當的原則，反推其罪應為通常之罪，亦即基本犯罪。因此，第一題是業務侵占罪，本罪的身分是構成身分，所以不具本身分的人不管是共同違犯或是教唆、幫助，都是成立本罪的共同正犯、教唆犯或是幫助犯。第二題是殺害直系血親尊親屬罪，本罪的身分是是罪責身分或稱加減身分，所以不具本身分的人，只能成立基本犯罪，亦即只能成立普通殺人罪，故不論不具本身分的人是共同違反或是教唆、幫助，都只能成立普通殺人罪的共同正犯、教唆犯或是幫助犯。至於，你可能會問為什麼共犯不能依附具罪責身分的正犯的人不法行為？其實共犯還是有依附的，他依附的是正犯的基本犯罪的人不法行為，至於罪責層次的加重或減輕刑罰，則與構成要件及違反性層次的不法行為並沒有任何關係，所以沒有依附的可能性。

好像跟原PO理解的不太一樣？應該要先理解純正身份犯／不純正身份犯的概念，再往後推論比較好喔(個人看法) 另外實務不認為業務侵占是雙重身份犯喔

你回覆的概念跟我回覆的不是一樣，可能是我說得不好理解。如果一下子不能理解，那就算了，第31條規定得很清楚，直接照第31條操作就可以了，順便把純正身分犯有哪些條文背起來。

1項 2項 一個純正 一個不純正

純正 成立問題 不純正 加重減輕不過業務侵占也有雙重身分的爭點...