Q:
甲是負責消防安全檢查的公務員，對於友人所經營的 KTV，明知消防設施不完備，不符合
法規，仍予以通融。某日，KTV 員工準備餐點，不慎失火，由於消防設備不合格，無法即
時撲滅火勢，致釀多條人命。問甲成立何罪？
A:
基本上刑法130條可以構成應該沒有疑問，解題基本上也都有用這條。
除了130條以外，看了幾個解法都不太一樣，所以想請教各位:
1.有老師解:成立失火罪與過失致死罪的不作為犯。
2.亦有老師解:189、173同時犯、130、131圖利競合。
3.更有人只解130。
我自己是認為189、131都不成立 (我並不確定)
但特別想請問的是除了刑法130以外，
失火罪與過失致死的不作為犯可以成立嗎?
即使是KTV 「員工準備餐點，不慎失火」也可以論甲有過失嗎!?

建議都討論 結論都是不成立準備餐點那個在因果關係應該就過不了了 不管是相當因果或客觀歸責不然以一題25分來說只討論圖利罪實在有點少

沒發生火災就構成131了，只是有火災發生和130競合業務過失的部分是消防設施的功用在於降低火災產生的損失，而不是防止火災發生 題目講得很清楚 由於不合格導致災難發生 和業務過失有直接的因果關係

請問設備不完全予以通融就算圖利罪的「不法利益」了嗎？

算啊，因而免除為了改進消防設備付出的成本，也是利益