有網友問了個非常有趣的問題，試分享如下，如有錯誤，還請不吝指正：
問題：已訂立婚約之當事人一方死亡，他方是否可要求繼承人返還贈與物？課本都教婚約
不因死亡而無效故不用還，但既然婚約仍有效，他方是否可先依976第9款之其他重大事由
解除婚約之後，再以因婚約已解除，而依979-1要求返還婚約贈與物？
答案是不行，理由則是出乎意料的單純：解除權之行使需有存在的法律關係作為標的。不
負責說明如下：
一、依民法979-1，婚約贈與物返還限於婚約有三種情況：無效、解除或撤銷
1. 當事人死亡是否構成婚約無效呢？
法律行為的無效原因，基本上分兩類：一是「欠缺」法定要件，二是「違反」強行禁止規
定。一般來說，對於一個「已經」有效的契約，當事人「事後」死亡，既非「欠缺」法定
要件亦非「違反」強行禁止之規定，所以並不會構成契約的「無效」事由。除非當事人是
在契約做成「之前」已死亡，但這樣法律評價上會稱作「不成立」。
而契約生效後，若一方當事人死亡，在財產契約，會由繼承人概括繼承死者財產上的法律
關係，故繼續有效；然在身分契約，則因為其具有一身專屬性，故無繼承餘地，無法像財
產契約那般繼續有效，所以法學方法上我們設計了「消滅」這個概念。
例如大家最熟悉（？）的配偶死亡，婚姻關係是「消滅」而非「無效」（如果是無效的話
，那麼過去二十多年的婚姻就會變成自始無效（我當初通姦何必躲躲藏藏，小孩的家長座
談會也不用去齁，之類三小的問題會一堆）。而婚約，也是一種身分契約（或有論共同行
為，但暫且不表），因此，我們可以這麼說，婚約，雖不因當事人之一方死亡而（自始）
無效，但會因此而（向後）消滅。
就婚約效力這點，林秀雄老師也提出了另一個很漂亮的看法，意思是婚約贈與物是從契約
，婚約是主契約，主契約既然不因當事人一方之死亡而失效，從契約效力自然存續。我也
很喜歡這個解法，但依照林師所言，婚約的效力會一直持續存在向後生效，這也是滿怪的
，個人不解，但供參考。
2.當事人死亡是否構成婚約解除事由？
所謂形成權，是使法律關係得喪變更之權能，解除權即是一種形成權，能使原本的契約關
係消滅（喪）。然而，承前所述，婚約業經當事人死亡而消滅，自不存在婚約解除權得行
使的法律關係標的（即婚約）存在，故而無法依照民法976條解除契約（這是我個人最喜
歡的答案）。
亦有認為婚約之解除權，具有專屬性，僅婚約雙方當事人得行使，故若當事人一方死亡，
其繼承人並無法繼承其婚約解除權。
3.當事人死亡是否構成撤銷事由？
除法律另有規定外，民法上所得撤銷者，是表意人做成法律行為時的意思表示，必其意思
表示於做成當時具有法律上之瑕疵（意思與表示不一致－錯誤、意思表示不健全－詐欺脅
迫），而當事人雖於事後死亡，但訂立婚約時，當事人的意思表示並沒有不一致或是不健
全的問題，故不構成得撤銷之原因。
婚約得撤銷事由，主要就是落在受詐欺脅迫的情況，沒其他了（像是不能人道這種爭點，
本質上都還是有沒有受到詐欺脅迫或是錯誤的認定問題）。
二、婚約贈與物返還的立法意圖
當事人一方死亡後，婚約贈與物不需返還，是立法者很「明確」的「意圖」。立法者在民
法979-1條（婚約贈與物返還請求權）的立法理由中寫得很大聲：「婚約當事人間，常有
因訂定婚約而贈與財物之事情，若婚約無效、解除或撤銷時，應從當事人請求返還贈與物
，爰增設本條，以免解釋上之紛擾。至於因當事人之一方死亡而婚約消滅時，當然不得請
求返還贈與物，自無庸明文規定。」，因為立法者覺得理所當然（請大家務必體諒民國初
年的時空背景），所以變成反而沒有明文規定，是滿白爛的。但我們可以這麼說，想先透
過解除婚約再請求返還贈與物這招，已經在立法者的守備範圍內了，故此路不通。
身分法老師總是提醒我們人財不能兩失，從生存方的角度而言，確實是令人失望了，但從
死者家屬的角度而言，如果贈與物還得返還的話，恐怕真的是徹底的人財兩失了。或許立
法者就是在這樣的思考下，排除了婚約贈與物的返還吧（亂猜）。