各位先進大大，小弟有個疑惑法院處理案件一般都是先程序後實體，可是一般案件不是先
確定實體法犯了甚麼罪，在依訴訟法確認嗎？為何不是先實體後程序?有沒有甚麼特殊情況
是先實體後程序的???謝謝各位大大的解惑

你前面講到「確定」實體法犯了什麼罪，這個要用程序法去跑。

你把程序的意思想錯了 最簡單的解釋就是在法院要有狀紙這個書面程序才能受理依據辦理實體內容像申請大法官釋憲 少說有破幾千以上吧？！可是釋字卻沒到那麼多 大部分都是前面程序條件有瑕疵不受理

不告不理 程序不合 實體不究

不符訴訟程式的案子法院卻先浪費人力物力實體調查很奇怪

我的意思是當程序進行後，在時間軸上可能就有先實體後程序的問題，例如程序開始後，實體有罪，不服在上訴，從實體有罪到不服上訴這時間軸不就先實體後程序

程序進行「後」，所以已經先程序後實體，認罪也是程序法的一環。實體有罪都上訴就還沒確定，所以不會說是先實體

從整套程序中擷取部分來解釋只是自圓其說而已-.-

這是邏輯問題，比如一個法律行為成立要件不成立何庸討論效力問題。例如一隻狗和人定契約，何必討論法律效果。如題，如果程序罹於時效，或沒有訴權，何必討論實體問題。

台灣有，刑事訴訟實務上的單一性同一性，就是典型的用實體去反推程序不過你所謂的上訴，訴訟繫屬已經脫離原審，在上級審中還是維持先程序後實體的結構，你把原審和上級審混在一起講很奇怪，原審不做實體認定是怎麼做實體判決？

舉例來說，程序上否定證據能力，實體就無罪。

原po 再拉 某樓 聲請大法官解釋