既然說到恩師了，那就開篇文回你吧
我從來沒跟韋伯老師談過話，上課都是看放影
只有申論答題課目前上一堂見過本人一次
何來恩師之說？因為這個老師教的不光是課本的內容
更多的是他在課堂中聊到的關於我們國家的問題一切
訓練了我一套非常棒的思考模式，讓我看新聞
政治都能有更正確的觀念，一個把政治學這種死板板的科目
講的讓我想去聽，真的不容易，也感謝老師
老師一直都是很有想法的人，但是因為課堂沒辦法和大家聊聊
如果可以甚至希望老師的課可以加個幾堂
能夠聽到更多世界各地的故事就好了
老師板書架構很清楚很多，但是綱舉目張很鮮明，字真的醜了點，我也是要猜猜樂，或是
等老師親口唸才知道，不過我認為這不影響這個老師的好壞。
最後：
國考只是人生一個過程，考不考的上對我來說不是唯一，但是我會感謝上老師課的這些日
子，因為老師真的啟發了我很多很多東西。

覺得普通 我在大學碰到一堆老師都比他更有想法

你應該把啓發了哪些東西直接舉出實例, 而非虛無縹緲打高空某位老師也自己承認, 自己教的XX學就只剩考試的功能而已XD解決實務問題?有像書上講的那麼理想就好了,聽到這段我大笑

我覺得韋伯老師本身有很多想法 但礙於現實也沒辦法改變什麼 大家都很無奈 可是我覺得上了老師的課 在各種議題上我比之前還要更有想法 也覺得就算沒考上也當作來學一課 總之我也贊同原Po!

神造…

遇到更有想法的老師很好啊 趕快考上不要枉費老師苦心

你絕對沒有念透政治學

亂入，推黃靖。

不推黃婧 上課偷渡自己意識型態太明顯

有上過社會學跟憲法 覺得不錯 以自身例子讓我知道人不要以為自己的經驗就是一切 活在同溫層裡

聽他上課申論部分真的都會材料可以寫的出來

比較推韋伯老師 黃靖老師不是很適應

如果想填鴨式的可以選其他老師，韋伯比較適合願意思考的人

別的不說 韋伯老師把我從不思考拉到願意思考的層次

韋伯的信徒很妙，說不需要比較，但卻要扯別的老師不推，韋伯才推，現在是只有能捧韋然後用不推別的老師來捧？不是說不用比較嗎？

回18樓meinyu，黃靖也是比較適合對政治學敏銳度高的人學習，至於說其他老師都是填鴨教育，個人不予置評，但是劉沛的申論解題書個人覺得的比韋伯的好，言論自由，不悅之處還請寬容海涵。現在大家討論的衝突，就是一種政治，嘗試彼此理解，若無法理解也尊重每個人好惡，接受他人自己不願接受的觀點，卻不至於讓彼此關係分崩離析，這也是民主政治社會最重要的一環，很簡單卻也是最困難的課題，就是寬容他人的言論自由。

樓上，那個meinyu的推文根本和批判韋伯的原po差不多，甚至更不ok，為了捧韋把其餘老師打為填鴨式教學，用貶低其餘老師來捧韋，這真的是很不ok

填鴨式沒有不好，單刀直入，且很適合選擇題，和快速建基礎填鴨式很適合複習和重點加強，各有各地長處，大家都很讚讚劉沛畫很多重點,黃靖許多補充,郭雋歸納清楚,李蔚郝強也讚邱遠還可以聽歷史故事，每個老師都很棒的，只要用心體會

Mein大，韋伯老師可能會因為你的這番言論，挑起其他非韋伯學生外顯可見或內隱未表達的直接與間接對立，不過理性的人也不會跟你計較片面之詞，好奇你本人是韋伯老師的學生嗎？

真的嗎?我剛剛還在老師的臉書留言捏。黃靖筆記板書很讚，劉沛重點畫一畫就可以去考試了也挺好啊我喜歡韋伯慢慢建立框架，也喜歡楊樊補充細節的部份況且，我也不覺得有任何老師不好的，不要害別人沒工作哪

知道你擁護韋伯老師的心情，但主要只是希望你不要因此去說出違背事實的話語，也不樂見你違背內心真意，制約了你的真實表意自由，以上，祝福您，晚安。

樓上我完全沒有你所講的那種想法,考試是一時,沒必要去攻擊任何老師。況且我認為有的老師強項是多合一綜合整合知識點有的老師則是只要跟著他的腳步,他會鞏固穩住你的基本分現在第一輪不喜歡的老師，也許放到下一輪就會愛上他了有的老師看似在聊天，但其實是在幫你加深記憶或深度補充就像郭如意，你以為他在話當年，其實他是在講考點(實例題

我上過老師的憲法，他很認真的整理出考點跟統計考試資料，以及用淺白的方式幫助學生理解。對我來說老師的角色就是輔助，幫忙考生在書海中整理扼要，抓緊時間讀重點，我覺得他都做到了，我受益良多。

普通 普通