在許政大書中抵銷抗辯要件有需以原告本案請求成立為前提，在喬律師的書中也說原告主張
的部分成立（有理由）才有既判力（100年法律座談會），想請問下面的問題：
甲以乙向其購買房屋一幢，積欠價金一千五百萬未付為由，起訴請求乙給付一千
五百萬，乙則否認積欠價金，並預備抗辯即使甲之請求成立，因甲曾向其借款三
千萬元，清償期已至，迄未返還，其要以其中之七百萬元債權與甲之價金債權相
抵銷。嗣後確定判決認定乙積欠甲之價金為三百五十萬元，甲積欠乙之借款為二
百萬元，且兩筆債權均已屆清償期適於抵銷，故判決乙應給付甲新台幣一百五十
萬元。試問：本件確定判決中有既判力之債權金額為何？
為何1500萬有既判力，許政大的書上是寫原告起訴之聲明事項，經本案實質審理，不論勝敗
均有既判力。
而喬律師是寫350萬存在，1150萬不存在，但只寫訴訟標的1500萬有既判力，那如果依這2本
書的有理由才有既判力，無理由的沒有既判力，或那為何不是350萬有成立有既判力，1150
萬不成立故不存在。
而喬律師那本也有一個例子好像是甲對乙主張70萬借款，法院認為30萬有理由，20萬無理由
，既判力只及於30萬，不及於40萬這題跟喬關於1500萬有既判力的解法好像又不同？
煩請各位幫忙我卡很久，謝謝協助

我覺得你應該是搞混了訴訟標的跟抵銷抗辯的既判力。原告的訴訟標的1500萬依照400條一項全部都有既判力，而被告提出的抵銷抗辯法院僅審酌350萬是因為法院認定原告只對被告有350萬的債權，因此這部分內抵銷抗辯

應該是抵銷的兩百萬部分為抵銷抗辯而有既判力吧乙「主張」抵銷抗辯額為700萬，法院認定700萬中的200萬有理由，故發生抵銷之效，差別在於，其餘500萬經實體審理為無理由而不得抵銷之部分是否有既判力。

m大 那經實體裁判的五百萬有既判力嗎

應該就是搞混訴標既判力跟抵銷數額既判力，可以再去看看定義，應該就可以懂了

一、抵銷抗辯實質上也是一個反訴的訴訟標的，是一種一部訴訟的反訴，乙以其中700萬為標的，如果真發生抵銷適狀，既判力就存在這部分，其餘數額應生爭點之拘束效力。二、抵銷抗辯為何限制本訴才有既判力:因為本訴若全部敗訴，則訴訟費用都是原告負擔，被告抵銷數額為0，原告及被告都不用對抵銷債權的勝敗負擔訴訟費用，除非被告提起反訴，否則只能另訴，但照理仍有爭點效力，以避免同一事實，發生判斷歧異，裁判矛盾狀況，縱是抵銷數額為零，或一部抵銷，都會有已經法院實體審理，充分攻防，拘束其他法院或法官的拘束力。三、訴訟價額部分，原本是兩個訴，照理講應該把聲明的本訴及抵銷抗辯(類似反訴)一併合計計算，但是因為這兩訴將產生衝突消長，實際訴之利益是相減，再加上以本訴結果最大數額為限產生既判力，所以價額只以此為計算判準。