請問兩題行政法問題：
（ㄧ）處分被撤銷後，不當得利的請求權時效？
1、102年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果提案五：採「乙說：應自甲機關撤銷
該違法溢發補償費之處分送達乙時起算」
2、最高行政法院102年11月第1次庭長法官聯席會議：採「丙說：自可合理期待權利人為請
求時起算」
有點搞混該採哪一說為好？
（二）行政契約關係中是否得併用處分？
我看過有的採肯定說，認為要「回歸行政處分容許性權限之討論」，但也有採否定說，認
為原則上不可，但法規允許可。
謝謝大家。

(一)的案子不是同一件吧?

第一個問題，第一號應該是說行政機關所為的受益處分被撤銷，第二個應該是說命當事人（人民）給付金錢之處分被撤銷(？這樣吧第二個不太懂你的問題是什麼？

你從一開始就搞混了 不要混在一起理解(二)就理論跟實務 都要寫 取對人民最有利的選擇的話就是依現行法規

（一）應該是在問請求權的起訴時效吧？*起算依102年最高行決議是說自可合理期待權利人為請求時起算，但又沒說什麼時候才算「可合理期待權利人為請求時所以102年度高等行政法院法律座談會對此有提出甲乙丙三說（印象中老師是說最後還是沒結論XD），老師說甲說的起算條件太嚴苛，丙說他個人認為比較合理寫題目要採甲乙丙哪一說，看你自己覺得哪個好

http://bit.ly/2YYCiah 這裡可以馬上問

謝謝大家的解說