視障考生 公平應考權被剝奪
2019-05-29 01:25聯合報 李秉宏／CRPD公義律師團律師（新北市）
近來各種國家考試的報考作業已如火如荼地展開，而身心障礙者的報考並沒有我們想像中
這麼容易。
強生為一位罹患先天性視網膜病變的視障者，平日需將字體放大至廿四號方能順利閱讀。
本次欲報考國家考試，強生乃依身心障礙者應國家考試權益維護辦法規定，申請「試卷字
體需放大至廿四號字」。但主辦單位於考前來電表示，技術上無法按強生之需求辦理，僅
得提供放大至十八號字體之考卷。
然強生在考試當日卻發現，其考卷卻是將原A4紙張放大影印成A3紙張之考卷，字體不僅沒
有達到廿四號字，連十八號字都沒有，導致無法順利閱讀考卷及作答，無奈之下放棄考試
。強生認為應考權已受損，但經投訴，主辦單位表示，如因應每個障礙者都有不同的需求
，所花費的成本、人力過鉅，實在愛莫能助。
對於強生而言，其一眼幾乎全盲，考量使用擴視機有可能影響視力、使用放大鏡時必須近
距離看試題，並導致手臂懸空，而視障燈、放大鏡等輔具不一定對每個程度的視障者都有
協助閱讀的功效，故決定申請放大字體至其可舒適閱讀。
主辦單位則以基於公平、公正之前提，應考維護措施均以同一標準、規格方式提供，如放
大試題、放大試卡以固定規格印製，其版面、字體、頁數均相同，以避免報考者質疑相同
科目是否採行不同試題之爭議。此種思維固有其考量，但未斟酌身心障礙者的特殊需求給
予適性的協助，等於不讓強生看清楚題目文字，此作法能否達到身心障礙者權益保障法第
十六條第三項揭示「提供多元化適性協助，以保障身心障礙者公平應考機會」之意旨呢？
身心障礙者權利公約（CRPD）第二條定義「合理調整」為「根據具體需要，於不造成過度
或不當負擔之情況下，進行必要及適當之修改與調整，以確保身心障礙者在與其他人平等
基礎上享有或行使所有人權及基本自由」；而拒絕提供合理調整，則構成「基於身心障礙
之歧視」。
主辦單位就強生所提出之特殊需要，僅以電話溝通，未就強生之困難予以協商、確認其可
閱讀之字體大小，而於應考當天直接給予A4放大成A3之考卷，亦未說明拒絕提供個別化的
合理調整如何「造成不合比例或過度負擔」，根據公約規定，已構成「基於身心障礙之歧
視」。律師建議，強生可向主管機關提出檢舉，亦可向法院訴請損害賠償。
台灣無論就業和考試，對身心障礙非常不友善，不太像成熟的民主國家。