※ 引述《ss2121647 (pesor)》之銘言：
: 甲喝酒壯膽後，前往乙宅誤A為乙而殺之。
: 甲成立過失致死與殺人未遂
: 依工具理論甲對A有殺人故意，在罪責部分，清醒的甲利用不清醒的甲，依間接正犯發
生打擊錯誤處理，成立過失致死。 那請問殺人未遂的部分怎麼認定？為什沒還會成立殺
人未遂？
:

你理解正確 有考上的潛力其他人沒有發現爭點在那裡

推

推

我錯了

一般針對不在場至多討論預備犯; 但前置說較特別要論以未遂

我覺得這題好難，原來考點這麼深

其實沒這麼難，只要心裏不要有「誤認就是客錯」的先入為主就好，要記得說理而不是結論呀～

這題到底會不會考啊，還是只是個人學者出題的意見。感覺這題跟一般題目混在一起，會被搞亂觀念。我的問題就是，萬一國家考試要看你寫的是主流答案，對A成立271殺人既遂、原因自由行為，等價客體錯誤，採法定符合說，不阻卻故意。對乙不成立本罪，因為乙不在場，也未著手。那這樣一來，遇到酒醉誤認殺人，應該要往那種方向寫會比較好?雖然現在兩種方向的觀念都懂了。只是不知道該如何區分，應該採那種方向去寫。有沒有人能區別一下題目，怕會遇到兩種類似題。

只有這篇對 勸考生對國考版的推文自己要有篩選力

推

其實喝酒壯膽跟喝醉是有很大差別的

我好像有點懂了，主要是在先前有沒有決議把?假如一開始前往乙宅前，已有決議要殺特定之人，然後明之喝酒會酒後失態，卻故意喝酒自限於無責任能力，然後在前往乙宅的時候，發生客體誤認，誤A為乙而殺之，就要討論因果誤歷程重大偏離之打擊錯誤，對A成立過失致死，對乙成立殺人未遂。

推

我有一個疑惑，原因自由行為不適用故意與行為同時存在原則嗎？喔喔我自己看到討論了XD 原來是前置說的關係，將著手時點提前到原因行為！

樓上Ga大的觀念怪怪的