Hi~我是子雲
我覺得這問題很有趣，來討論一下好了。
針對問題1.
憲法增修條文就把它當成憲法的「修法」，所以凍結憲法本文是沒有違憲的；再者，國民
大會跟立法院都是屬於行使「立法權」的機關，因此就算凍結國民大會，立法院仍然存在
，立法權仍得行使，並沒有違反權力分立原則。
針對問題2.
首先來討論一下不信任案及解散國會權，不信任案及解散國會權，會出現在體制上有「行
政向立法負責」之精神的國家（所以是內閣制及半總統制），因為行政向立法負責，所以
當立法對行政不信任時，有權力提出不信任案使內閣重組；這時候內閣如果覺得，他們的
政策才是人民所支持時，也可以選擇解散國會，最重要的目的在「重新訴諸民意」，看看
人民新選出來的國會多數，是支持哪一方的。以上是內閣制國家的常態，
而在半總統制國家中，因為總統、內閣、國會三個權力機關，有民意基礎的是「總統」跟
「國會」，內閣沒有民意基礎，因此內閣仍然向國會負責。
在法國的半總統制，總統的解散國會權最常被用來使用在「新總統選出，其政黨與舊國會
多數黨不一致時」的時機，因為過去法國的總統和國會任期不一致，當新總統選出來，與
舊的國會多數黨不一致時，總統會解散國會重選，這時候新民意就會選出跟總統一致的政
黨當多數黨，總統就可以組自己的內閣了，開心～～～
但我國的問題就在原po提到的「被動」解散國會權，要等立法院不信任案過了，總統才可
以解散，因此當初在新總統（阿扁）選出的時候，舊國會（KMT)當然不可能提不信任案倒
閣（總統都輸了再倒閣連國會席次都變少），這時候新總統也沒辦法解散國會重選，所以
才變成後來的「少數政府」產生，造成憲政運作困難，僵局不斷。
所以我國的被動解散國會權，還真的是一個莫名其妙的制度XDDD
以上，簡單講一下，希望對同學有幫助～
祝大家Blue Monday愉快～

Hello 子雲, 我是原po, 剛剛才編輯了原文~問題2我已經理解了, 不過想問一下, 憲法有在刪減條例的嗎如果某些條例已經過時, 列在憲法文本裡有什麼意義呢?

我比較好奇的是:當初修憲的時候，為什麼不能直接修改條文而是要增加增修條文來凍結條文?

再想了一下, 有別於法國的案例, 在台灣, 總統與立委同時選。總統與大部分立委絕大機會是同個政黨這時候不信任案 vs. 被動解散國會的機制可以說根本用不到好吧。也有可能國會組成如同黃國昌所說的三分天下我學到了! 感謝!

分析給推~學了一課

詳細推

因為沒有十三億的代表來修憲，舊都憲法又不合時宜，只好抬美國出來救援。不然李若把憲法都修掉，中華民國派的又要大作文章了

我以為是修憲門檻過高 所以不會用修改憲法的方式，才改用增修條文來輔助

公投新憲法 改三權分立總統制 考試併入行政 監察歸國會

五院真的很多問題