７８１／７８２／７８３
有關退休人員再任私校職務且領有一定薪給以上者停發退休金部分，違憲。立即失效。
其餘部分皆合憲。
違憲理由略為：
退休人員在私校部分所領薪資並非皆來自於政府補助，且受政府補助者亦不是只有私校。
立法者做此處理雖然是為了處理雙薪問題，但這樣的區分過於粗略，與憲法保障平等權的
意旨有違。

網站掛了

應該是一堆人衝去看，網站才會掛....

好長...

沒有自打嘴巴，合理

雖然跟歷來解釋的立場一樣，但反年改的應該還是會扯顏色

可憐的老公務人員Q Q

絕大部分退休軍公教日子都很好過，真的不用替他們操心

又要吵一陣子了，不過一次三個釋字要花一些時間才讀得完了

現在已經開始吵了 林清老師臉書下已經有大法官英派馬派爭論了@@；

吵哪派有啥用 他們又不是大法官誰管他們在吵啥

不意外的結果

繳錢養老人還要幫他們哭哭

根本從525、717就沒變過，那時總統是蔡英文嗎覺得違反信賴保護原則的人，書大概要重唸

從以前到現在，信賴保護都是有設定合理過渡期就能改變。

一次三號...嗚嗚

大法官早在485就說過 過度的照顧就是不正義

這次釋憲大法官馬提名的人數比英提名的多出一位

準備越久，釋字越多orz短短六年又多了75個釋字

林俊益老師意見書越後面越激動xd觀點值得思考

news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2727572

考生:X!

林俊益才有道理吧，依公式算的不給就算了，公提跟自提居然可以導向公提是恩給？如果公提不是個人財產，離婚配偶對退休金的剩餘"財產"請求權基礎是什麼？

反正社會的氛圍就是要窮大家一起窮啦 你退休領的比多數人多就是該窮XD

那些具備公立教職身分的大法官作成跟自己利益有關的教師年改解釋文沒有利益衝突迴避的問題嗎？

怎麼有人到現在還在幫可能害自己之後領不到退休金的退休軍公教講話～

還要考嗎?退休金說砍就砍。一點保障也沒

還真有人以為年改只是改退休軍公教啊，現職也領不到好嗎

恩給跟是不是個人財產有什麼關係，要不要想清楚點

都不要考，留給我考就好

大法官說的是，財源不同受不同程度的保障沒說屬於恩給制就不受保障這個問題只是台大大二行政法期末考的難度而已

現職領不到 現在還是有人一直想考進去啊 基本年改現在這個時間點想考進公門 自己的退休金要保持著自己存的心態了。

考進來的都是跟我一樣的3流人才啊1流不會考，2流待不久。剩下我們這些3流的人然後政策的擬定跟推動都是我們這些3流的人所以台灣才強盛不起來

大法官只是回答改退休金違憲與否 又不是回答支持不支持改退休金 皆然這是立法形成的範圍 要增加公務員退休金就選一個支持公務員退休金增加的政府就好啦

年改就多繳領少晚退阿已退的少繳領多早退 更別說以前還可跟著現職人員調薪

這樣年輕世代更沒機會了！老的不退休還可以轉任或回任教職！

其實多數意見除了代際正義觀點外其餘論理站不太住

我只能說一次支領的會變超多，不離不棄被當北七之外，還用三權去搞五權世界，還蠻厲害的，另外某樓那政務人員也該改改啊XD反正白話就啃老而已，也不用解釋。