另外開一篇來討論經濟部104.6.1經商字第10402411780號函：
由學者角度出發（參劉連煜老師，現代公司法，2019年9月，頁296以下）
本函令似有可議之處
（一）依學者見解，公司法第272條「現物出資」並「不」包括技術、對公司所有貨幣
債權出資：
1.技術出資較現物出資為廣，例如「製造程序」，如其技術未達專利（patent）
程度，應部屬於財產
2.2010年公司法修正時，公司法第156條第5項另行規定「以債作股」以及「製程」
若公司法第272條「現物出資」本即包括此兩者，無須另外規範。
3.2018年公司法修正時，仍於公司法第156條第5項將「以債作股」以及「製程」
另外予以規範，顯見兩者有所不同。
（二）結論：採學者見解或經濟部見解，對於股東出資之種類並無差異，僅論理解釋上
有所不同，本文基於學者見解理由個人認為較為可採，故而採學者見解。
（三）附帶論及：採學者見解，於公司法第131條發起人出資，似和經濟部解釋有所不同
1.經濟部見解：
似認定公司法第272條現物出資包括公司法第156條第5項之出資型態，若依此推論
則公司法第131條發起人亦可現物出資，從而似亦包括公司法第156條第5項之
「對公司所有之貨幣債權」出資型態
2.劉連煜老師見解：
公司法第131條發起人出資，不可包括「對公司所有貨幣債權出資」
（A）公司設立之始，何來對公司債務（除非承認對企業集團之債務，也可作為
集團分子公司設立之出資）
（B）如設立時允許以債作股，對公司財務穩健必有傷害。
※經濟部函令：
△股份有限公司發起設立以公司所需之技術抵繳股款疑義
（註：107年11月1日施行之公司法第43條及第356條之3刪除信用出資之規定，故公司不得
以信用出資）
一、按90年11月12日公司法修正前第156條第5項規定：「股東之出資，除發起人之出資及
本法另有規定外，以現金為限。」惟當時公司法第131條第3項及第272條已定有發起人之
股款及公司發行新股之股款得以公司事業所需之財產抵繳之規定，並有技術出資作價抵繳
之股款之相關函釋(本部88年5月25日經商字第88207629號函、89年10月2日經商字第
89218549號函釋參照)。又前揭條項於90年11月12日修正得以技術作價，顯見立法者明定
之用意。是以，公司法第131條第3項及第272條所定「事業所需之財產」應包括技術。
二、次按公司法之規定，無限責任股東得以信用、勞務出資，有限責任股東不得以信用或
勞務為出資(第43條、第115條及第117條參照)。另有關技術出資發行時，出資標的可經估
價衡量確定其價值，公司可獲得該出資技術之所有、使用及收益權(本部91年10月15日經
商字第09102220840號函釋參照)；至於勞務，則較重視勞務出資者之個人特性，且難以經
由評估認定其價值者。惟具體個案仍應由主管機關本諸職權審酌辦理。
( 104.6.1 經商字第10402411780號 )