A 男與友人於路邊麵攤聚餐時，因看了鄰桌 B 男一眼而遭到記恨在心。B 男先離開後準
備了 西瓜刀回到麵攤附近，等到 A 男餐畢後落單時，對 A 男瘋狂追殺，A 男狂奔逃命
千鈞一髮之 際，適逢甲與乙兩員警正在某路口指揮交通，立即上前請求救助，甲乙兩員
警見狀卻仍繼續指 揮交通未立即給予救助，A 男逃避不及當場被 B 男砍成重傷後，甲乙
兩員警見事態嚴重才進 行制止，並將 B 男以現行犯逮捕法辦。試問 A 男對甲乙兩員警
之處置，得否主張國家賠償？ 其理論上之主要根據何在？（25 分）
這題就是裁量收縮至零
應該去救人
反正有紅綠燈 不指揮交通也不會怎樣
如果題目改成
A 男與友人於路邊麵攤聚餐時，因看了鄰桌 B 男一眼而遭到記恨在心。B 男先離開後準
備了 西瓜刀回到麵攤附近，等到 A 男餐畢後落單時，對 A 男瘋狂追殺，A 男狂奔逃命
千鈞一髮之際，丙員警在尖峰時間於某燈號故障的路口指揮交通，立即上前請求救助，
丙員警見狀立即給予救助，並將 B 男以現行犯逮捕法辦。
然後在協助過程中，因為沒有指揮交通，所以因為無號誌也無警察指揮
交通大亂，甚至引發車禍
請問對於交通警察放棄指揮交通，而去逮捕現行犯
車禍之車主得否主張國家賠償？ 其理論上之主要根據何在？
交通號誌故障 照理來說應有交通警察指揮交通
裁量收縮至零 以免交通大亂甚至發生車禍
但是又有現行犯 又要去逮捕
裁量收縮至零
在兩個裁量收縮至零的情況同時發生
又只有一個人的情況(如果如原題還能一人救人 一人繼續指揮交通)
這時要選擇哪一個裁量收縮至零的情況
是要先救人以免他被砍 然後賭不會發生車禍
還是要繼續指揮交通以免發生車禍 然後賭a不會被砍
是要怎麼選擇呢