各位大大：
以下這個問題的選項(A、D)之敘述是否正確呢？為什麼？
憲法第 140 條規定，現役軍人不得兼任文官。依司法院大法官解釋意旨，
下列敘述何者錯誤？
(A)文官兼任武官不在禁止之列
(B)目的在於防止軍人干政，以維民主憲政之正常運作
(C)軍人因故停役而列為後備軍人者，得轉任文官
(D)預備役軍官亦不得兼任文官

這種冷僻的問題要背就背不背也就算了，答案都在釋字250如果不想背就開自我解釋大絕，也就是軍人干政本來沒有禁那麼多的必要，但是只要沾到一點邊就不行，那麼反過來兼任亦不行，甚至連形式上只是軍官的預備役也是不行。如果沒有執著於非考法緒超高分不建議背這種事，因為釋字250看起來是不同意見書也就是阿基師老爸劉大法官說的比較合理，或者反過來說比較合理畢竟憲法是張某人立的，他很多衝著老蔣來的卻又無可奈何才會造成憲法本文這種鬼樣250與現行制度是否符合立憲者真意，大有疑問廢話太多了反正就不用背，從禁止兼任選就會選a不是其他

請問sinksink：(選項A)的敘述再釋字250號的哪段話看得出來呢？

如具有法定文官資格之現役軍人到轉任與專長相當的文官也就是說當了文官就必須不能當現役軍人，我知道你是要說那段話看起來比較像反過來吧，這個因為我也有鑽牛角尖老毛病，可是對國考鑽牛角尖就累了

sinksink的回答我可能要消化一下，謝謝

預備役軍官是現役軍人啊