如題啦
司律是法律人最高難度的考科
通常法律系畢業一定會考司律
如果補習班老師沒考上律師
卻還是教別人怎麼考上律師不覺得很矛盾嗎
就算感覺起來這個老師教的不錯
或是某一科鑽研的深入
但沒考上律師不就代表這個人寫考卷有一定的盲點，就算懂很多、很會教別人
但考卷就是寫不好 所以考不上
這樣的老師就算再有學問 不會教學生怎麼輸出有用嗎？

有律師牌不接案子跑去教補習班這哪招？香蕉只能請猴子請不到律師

老師再會教 學生自己只會死背也沒用啦

補習費連開庭費都不夠台灣人的貪小便宜迷思，俗又要大碗

人家就強一科 但律師要每科都會一點 才能上

樓上確定只會ㄧ點嗎？

這種文章好像很常出現

部分法律系教授表示:.......

有人願意花錢補他的課 他就有市場 就能教啊你應該要問的是為何有人願意花錢請個沒律師牌的教他考律師

a大你說要會幾點啊？21點？

有些大聯盟教練也不是成績優異的球員。

會教跟會考本來就兩碼事

你4不4在影射周易

考試做學問跟執業不一樣，懂？

XX之亂才結束不到兩年，是要重新挑起戰火了嗎？考生不好好準備國考，整天在那543。煩請原PO直接講出來，你對哪個老師不滿就好了，啾咪。如果我像原PO有這麼多煩惱，我現在應該還在準備國考吧，啾咪。

想挑戰我，還差得遠呢？

不喜歡某個老師，對某個老師有疑慮，就換另一個就好了啊。與其提出自己的批判，不如分享您的上榜文，幫助其他考生，這樣不是更好?

有些大學教授也沒律師牌耶，甚至檢竅的也有，你乾脆問我們偉大的蔡總統沒考上司律怎麼可以在政大教書好了？

但大學教授有國外法學學歷阿

蔡總統明明就在Baker執業過，哪裡沒考過司律...

蔡總統是檢附的竅

誰要講名字

你以為律師做的很好就會教書了嗎

沒人要你屈就啊。覺得沒用或不信任，就去上你信得過的老師的課不就好了？你可以自己抱有質疑甚至批判的角度來看這件事，但我個人認為不應因此而全盤否定一個老師對於教學所做的努力

人家看書看重點，就您在研究老師啥學歷及藝名怎麼取?難怪有人說補習越久越會迷失自己。第一年上課認真學習，第二年老師好帥，不知道結婚沒?第三年老師學歷及藝名的關聯性，第四年有人故意要陷害我，讓我考不上國考…第N年…。至於我在哪高就，自己a一下都不會嗎？要不要我教您怎麼使用本版精華區，來拜讀前輩成功的上榜經驗?

人家能沒照被請去教學是他的本事，你不喜歡可以不用上他的課

何必發文引戰呢

對了，您一定沒碰過XX之亂(也是某個像您一樣無聊的人質疑某個老師沒有律師牌，後來引起的軒然大波，最後以版主鎖文告結)，您只是在重蹈覆轍而已，有空看一下歷史文章吧記得那時候處理此事的版主是alees,版主辛苦了。

補習班就是市場機制契約自由。教得好對考生有幫助風評佳的老師自然每間都搶著要。除非你是補習班老闆否則也輪不到你替補習班操心。至於你個人偏好誰管你? 老話一句不然不爽不要去上。

您真厲害，連版主都能嘴，給您推一下。(我是兩年上榜，我相信您的資質比我好，不需要這麼久的時間，啾咪)

照你的邏輯，想考台大一定要找台大畢業的老師教？我從沒在乎過老師背景，只是跟著合得來的老師學習還不是都考上了@@

參酌原po過去發文記錄，由2016年的課業問題轉型為2020年老師學歷及藝名問題。結論:準備太久已經迷失了方向

搞不好人家四年前是大一發的文阿以為大家都跟你一樣老喔

不考選擇的考試卻買選擇的書來看，果然是個奇葩！

ㄜ…如果是真的有實力的老師 為什麼要怕人討論有沒有牌…

我也不會選沒律師牌的老師，不過這是個人選擇，其他人覺得有幫助就好囉。

某些老師只是教的夠久就被補習班打造成「王牌」，但其實很普。

教授有升等研究的壓力，還跑到補習班教書是嫌時間太多？

我時間多想寫選擇題干你屁事笑死 aldam每篇都要被打臉才爽是不是

教授教書只是一小部分的時間，做研究才是正途律師去補習班教書時間成本不合阿，不要跟我說興趣夢想大於賺錢這種小朋友的話

ald上篇被打臉惱羞到這邊 傻眼

aldam不是發文教育大家就是肉搜酸人沒考上.到底要被打臉幾次啊..考上個試有這麼偉大嗎..版上有考上再回來國考版分享的人很多吧.一直嗆踢鐵板根本預料中XD

ald一直酸人考不上 結果又被原po打臉

所以到底在不爽誰直接講好嗎

我還被ald加好友欸 是要約跑步嗎

其實我想說的是高中考大學啦…不過如果已經考上律師不去好好執業跑來管別人老師有沒有牌做什麼？

因為錄取率多是個位數, 所以酸人考不上有9x%的機率會命中.

既然你不會選他上課，那他沒牌爽爽教也不關你的事啊人家就有市場嘛

兩年還敢說話

我要去看醫生了，臉好腫啊，哈哈。問一下原po，您覺得補習班會請您當講師嗎？可能您要求被拒絕了，因此來此發篇文章表示不滿，為什麼有牌的比不上沒牌的。我要去冰敷臉了，好痛喔，哈哈哈。

沒有考上卻要教人家怎麼考上，就是比較沒有說服力不是台大卻用台大當藝名，就是會誤導別人，不對就是不對管你教得好不好。還有考上個考試真的沒有什麼了不起，不要笑別人沒考上或考得久，人生沒走到終點，誰是贏家還不知道更何況國考運氣成分也很大，笑人家沒考上，其實我覺得這樣的人比較可笑!

我比較好奇在這邊主流是考生的討論版問這個，會有答案嗎？不是應該問教育機構會比較準?還是版友最近有遇到無律師照也不是教育體系的營利講師你覺得很惡質要分享的?

會不會教跟會不會考是2碼子，再說 有牌又會教的，落榜學生不也一堆

這要看他教學內容,如果有料就OK吧

掛呢？

有的學歷看起來好像很好，也是教得零零落落，統計學特別明顯，一堆所謂名師，程度都很差。

教授本來就不一定會教, 因為他們覺得基本的東西對你來說很難理工教授更是特別明顯,看起來像天書的東西,要他們解小菜一疊至於教司律的要不要有牌? 個人覺得是要啦...因為是基本要求.除非市面上找不到有牌+會教的老師, 此時才會考慮沒牌會教的.碟

市場機制自由競爭啊，誰都可以入場，至於有沒有消費者接受是他的本事，不代表他不能進入這個市場。

如果拿吃香菜來比喻就更失禮了。人家愛吃香菜關你什麼事？發文問人家腦袋在想什麼不覺得很失禮嗎？還是考上個律師讓你覺得你比那些老師厲害？

不少教授也沒考上司律阿XD，教的好跟是否有考上根本沒必然關係

一直嗆人邏輯，啊不就大學時代就考不上本科，當個考生就自恃法律人，也不知道學校教授如何教學就亂噴……你就年年被刷下來吧

「一直想問的都是不會寫考卷要怎麼教學生」你怎麼能確定考不上司律=不會寫考卷？單科強不行。「工作也會參考很多補教老師整理的資料」愛拿又愛叫，有種你不要參考那些沒考上司律的老師整理的資料呀w沒有考上司律=不會寫考卷=不會教人，看你邏輯也不怎麼樣呀一句話，你質疑哪個老師，敢出來跟他PK單科嗎？就用你最愛的寫考卷來拼高下花兩年考上律師的你應該沒問題吧？

只要能讓我考上，誰在乎老師是不是律師

好響

人家教的學生考得上就好 你管這麼多

我滿同意採實名制的作法啊

只是證明連老師都做不到 律師考試卻要求每科都要頂尖有多麼不合理了 律師考試還不該改嗎 不過也證明考上律師的人 每科都是頂尖就是了

你管人家有沒有牌~他有學生~有市場~能存活就好!!!你有疑慮可不上他的課!住海邊的話~把電機化工機械所有科目老師都調查一下吧!沒有證照沒有牌照的都說出來聞香一下啊~還不去念書!

會教比較重要吧 我覺得 有律師牌的不見得會教 這兩回事就像學校老師 通常教法上面 都沒有外面補習班老師 好