關於切結書性質有三說
準負擔 處分外負擔 行政契約
念完後忽然聯想到羈束行政跟裁量行政
如果以法規是否有規範及羈束/裁量行政切入
有規範
羈束行政=應提供切結書
此時切結書比較像是處分的附款 人民無選擇空間走準負擔或處分外負擔
裁量行政=行政契約
不論機關或人民提供切結書 人民都有選擇是締約的自由 與行政契約具有雙方的特性類似
無規範=行政契約
同裁量行政
想請益這套思考方式有漏洞嗎..？
如果沒有的話 在四等書官考試上能否用自己的見解？

須相對人申請之行政處分?法定構成要件是"提出切結書"或"法定構成要之履行"？想法還不成熟，所以刪除了兩篇文。重點在於人民不依切結書履行時要如何處理？提出切結書就只是一個可補正的申請行為罷了，欠缺又不補正，則原處分違法得撤銷。如果能有或能想出實際案例會更有幫助

考上了之後好像要填 也不知道為何

切結書只有自己簽名有什法律效果？要約？禁反言？

重點是人民有沒有受法拘束之意思