※ 引述《onijima (jin)》之銘言：
: 某補習班廣告聲稱
: 外交特考一年各語組上榜者約30名中
: 至少有28名是在該補習班的學生
: 如果這廣告沒刻意誤導消費者的話
: 很顯然外交特考的制度有被討論的空間
: (礙於版歸無法貼圖)
: 我一直在想卻想不通的是
: 政治學的科目每版課本對同個單元名稱的論述
: 以及引用學者的看法都不同。
: 甚至我們國內有教授認為各種自由主義在國關的分支
: 其實都是一樣的，只是名稱不同而已
: (詳見包宗和主編的國際關係理論)
: 可見政治學的分歧相當廣。
: 無法實驗證明到底誰較正確的話
: 到底要怎麼比出誰較高分?
: 各種立場都有學者支持的話
: 就是每一種思考的典範都寫下去嗎?
: 會不會變成評分的老師用"自己覺得"的標準來給分?
: 像外交特考這一題
: 一、試說明美國亞洲再平衡策略與習近平中國夢有何矛盾之處？目前雙方各以何種國
: 際關係理論作為互動的依據？並展望其未來走向。（20 分）"
: 這在我看來只是在論述自己的價值觀的題目。
: 我們可以想像答題者是同為國關教授的明居正和張亞中的話
: 兩者之間的論述一定有相當程度的不同
: 但這卻要決定一名考生的成功與否
: 我個人是覺得
: 竟然考選部已經把考生的試卷都數位化了
: 是不是應該公佈上榜者的試卷及評分老師的姓名
: 讓落榜者知道自己的缺失較人性化呢?
: 不然落榜的人其實考兩遍和考十遍是一樣的
: 因為他們不知道自己錯了什麼
: 甚至是怎樣寫才能得較高分
: 我沒質疑考選部中立性的意思
: 也相信甲等特考類的事情是過去的事
: 只是似乎只有我在想這問題
: 大家都覺得評分是能靠自己掌握的
: 不知道自己遺漏了什麼訊息才會發問
某補習班的話，大家都會害怕不補不會上
所以多半都去補補看
實際來說「幾乎完全沒有用」
外特補習班教的.....靠那個考的上真的是百萬中之一的練武奇才了。
但是只要你曾經補過，自己努力後考上(儘管是N年後)，他還是會把你列榜單。
基本上會考上的，本來就是外語文底子好(跟補習班一點事沒有)
加上紮紮實實把書看熟
例如程顥或邱的國際公法
加上一些時事的掌握(例如美中現在關係，歐盟動向等等)
至於申論題，首先有客觀部分，到底什麼是再平衡，什麼是中國夢。
然後再有論述部分，這部分有理有據，分數都不會差吧
國考可以完全答相反答案，都可以拿到高分
(可，或不可)問題在於論述理據
當然，不同老師主觀會不同，這也是不公平中的公平了。
大家都有可能幸運或不幸運。