作者:
pinjose (jose)
2021-03-04 15:48:14這次109憲法考選部公佈答有這麼一段話：
「...大量應考人之答題出現形式合憲性與實質合憲性之分類，不知從何而來之理論區分.
..」
看到感覺有點有趣。
除了歐律，其他憲法解題書也是這樣區分嗎？
作者:
gs1 (Zzzz...)
2021-03-04 15:52:00哈哈哈 推你
吳信華老師文章有提到過詹鎮榮老師也有提到阿這估狗就有了
作者:
gs1 (Zzzz...)
2021-03-04 16:21:00第一年給評分比較用功 有解題 現在都評語而已
作者: kaibaemon (海馬衛門) 2021-03-04 16:43:00
翻譯：不要亂看其他學校老師的東西
作者:
kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)
2021-03-04 16:46:00其實就是分類的人不夠大咖啊....Y
出題老師:都沒寫我書裡的見解,我的理論區分才是唯一真理阿
作者:
kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)
2021-03-04 17:09:00沒見過的區分理論不是應該要看他區分的論述有無道理這才是申論題型的價值所在吧
作者:
im31519 (風水似月)
2021-03-04 17:26:00推k大....文人相輕 可見一斑
作者: smooth0920 (smoothEli) 2021-03-04 17:29:00
文人相輕有夠噁 不過我也是這樣寫分數也沒多低就是了
作者:
pinjose (jose)
2021-03-04 17:39:00沒這麼嚴重啦，應該只是不知道而已
作者:
xgMd1trtw (john77mditrtw)
2021-03-04 19:13:00推k大
每次看到這個都覺得超好笑 還有啥理由幫改題的護航阿還什麼閱卷老師看過的書比你吃過的米還多咧只是投射自己的公平世界 只是希望是自己不夠努力而已
作者:
ll6a (老成a~)
2021-03-04 22:39:00法律學術界就是這麼好笑啊，搞一些區別門下弟子跟非弟子的暗檻
作者: Doantusamuel (Doantusamuel) 2021-03-04 23:54:00
後面不是接著寫無具體涵攝嗎
作者: kaibaemon (海馬衛門) 2021-03-05 00:06:00
既然有人拿不算低分數，表示其中一位改題老師知道有這分類的。沒把考生答案當作補教業發明的理論而給低分。
作者: Doantusamuel (Doantusamuel) 2021-03-05 00:09:00
我也是這樣寫 分數看起來沒什麼特別不利益
作者:
gs1 (Zzzz...)
2021-03-05 01:32:00那是因為二閱 應該同樣寫法放在其他類科看看 一次中標就爽了
作者:
a1122dog (reebok)
2021-03-05 01:46:00吳信華教科書的確也是用形式合憲跟實質合憲去解析案例阿....
作者:
st94067 (黃金臘腸)
2021-03-05 02:12:00國考
作者: jason110404 (尋找惡房東的紅心A) 2021-03-05 13:39:00
我拿68我也這樣寫欸...
作者: ricefish (米米) 2021-03-05 14:43:00
不是幾乎所有參考書都這樣寫嗎 我大學憲法老師也這樣教啊
所以董保城當年推司律平行雙閱還是有貢獻的,以前像這樣直接中一隻飛刀或非特定派別寫法就一題5分往下減了
作者:
gs1 (Zzzz...)
2021-03-05 17:41:00推二閱貢獻 至少減低一半弊病有 但其實當初也是閱卷老師要推二試 砍人數的交換條件而已
作者:
tim0219 (廢文小魯)
2021-03-07 18:41:00吳庚弟子很多阿，盛子龍，張文郁看到吳庚的書幫他改版的都是他的學生