https://i.imgur.com/LFnYB2R.jpg
如題，我是對題目裡面甲乙之間的想法有問題，抵押權的部分是借貸在償還不出來時，該筆
不動產就會拿去抵押，那為什麼乙會認為甲要多付1000萬元，然後甲認為自己只要付2500萬
，謝謝大家
我之後又看了很久我的理解是那個借貸人乙以不動產抵押權借了一千萬但是甲以為條文裡說
的由買方甲承受是概括在內的，而乙並未將用詞用得很清處所以認為自己這樣說就是等於甲
還要額外幫他償還一千萬的債務，不知道我的理解有沒有錯誤，謝謝大家

雖然看不懂你在講什麼，不過看題目所示，應該就是乙認為就算上面有抵押權，契約約定買賣價金是3500萬甲就應該給付3500萬；而甲則認為他因為抵押權的追及性成為抵押人，這個抵押權所擔保的債權額就應該從價金中扣除國感覺沒什麼特別的，滿貼近現實生活不懂法律的人所設計的題目

老師是說額外給付部分甲還要再多負擔一千萬所以是4500萬

老師具體怎麼說的？4500萬怎麼來的...

感謝你深夜幫我的回覆他說額外給付所以多了一千萬什麼的可是我看財稅98的解題是跟老師說的不一樣所以我有點搞不懂https://i.imgur.com/g5hYTOC.jpg

我大概理解老師的意思了，總之就是契約文義不明，探求當事人真意，看你要怎麼解釋，應該也沒有標準答案，言之成理即可

想補充一點，雙方契約當初有公證，故在訴訟上可聲請公證人來協助釐清。釐清當事人之真意。