法律新手，不確定是不是很笨的問題，但真的被這兩者搞糊塗了
知道前者是誤認事實後者是誤認法律，可是在客、主觀的審查一直卡關
目前的理解是：
前者是客觀阻卻違法事由存在，但行為人主觀未認識此事實，而基於正常的犯罪意思實現犯
罪構成要件，審查方式：客、主T該當→客R存在、主R不存在→主觀欠缺不得阻卻違法→阻
卻既遂審查未遂
後者則是客觀阻卻違法事由存在，但行為人不知道有此阻卻違法事由或是誤認其規範界線，
而認為其行為構成犯罪，審查方式：客、主T該當→客R存在、主R？？？
想不透這裡的主R算是存在還是不存在？如果存在，那何來錯誤？但如果不存在，不就跟上
面的反面容許構成要件錯誤一樣是客R存在、主R不存在嗎？
可是前者的法律效果是阻卻既遂審查未遂，後者的法律效果是不成罪，如果同樣是客R存在
、主R不存在，為什麼法律效果會不同？
感覺就是自己有什麼地方的邏輯錯了，但實在是想不通，還請各位版大幫忙解惑，謝謝
作者:
asd065 (DUG)
2022-06-16 20:24:00反面容許構成要件錯誤有三說：成立既遂、未遂、類推未遂.
喔喔謝謝a大，這個我知道，只是目前卡關的地方主要是在兩者的法律效果差很多（既遂、未遂/不成罪）所以就沒列出前者的未遂跟類推未遂了
作者:
asd065 (DUG)
2022-06-16 20:44:00反面容許錯誤是 誤認法律不利於己 所以客主T都不存在*更正 阻卻違法事由事實客主都存在 ￣￣￣￣￣￣￣
a大是指客主R都存在嗎？但如果是這樣的話還算錯誤嗎？錯誤不就是主客觀不一致？
作者:
asd065 (DUG)
2022-06-16 22:13:00主觀對容許的法規範錯誤。然而是否阻卻違法是檢討事實。
作者: kenbuy (小小白) 2022-06-16 22:45:00
小弟認為，反面容許錯誤不是違法性的問題耶，欠缺不法意識的法律效果是不是要在罪責討論，可避免就減輕或免除其刑；不可避免則阻卻罪責另外主客R存在，但有可能有過當的問題，這都是在罪責討論的
你有點搞錯了，但用打的很難講，先說你的事實層面，你反面容構敘述沒問題，TB R S也是順順的推，但有個很重要的點就是錯誤理論是「討論TB就框在TB 在R就在R，不是直接三階去跑」所以法律層面也是TB、R要分開看，拿你說的反面容許錯誤我舉例你看有沒比較好懂，男孩以為拔女孩一根頭髮會成立傷害罪，「這就是法律面TB階層的反面容許錯誤」如果是男孩以為自己對喜歡的女孩不能主張正當防衛，「那這就是R階層的的反面容許錯誤」 所以你直接定調TB該當，然後去想R到底存不存在就錯了，是要個別判斷是發生在TB或R，在去看他們存不存在 就很好推了 至於樓上有點沒在狀況內..這裡討論的是錯誤理論，是在TB R沒錯，不要看到欠缺不法意識就飄到罪責去了…
作者: kenbuy (小小白) 2022-06-17 01:34:00
哈，S大解釋的很詳細。我不夠嚴謹，還要多讀書，抱歉抱歉
作者: mrbat 2022-06-17 07:09:00
誤認TB的叫反面禁止錯誤或反面誡命錯誤，誤認R的才叫反面容許錯誤
作者:
asd065 (DUG)
2022-06-17 11:46:00行為人只需要認識事實就好，他誤認法律上並不影響。你的例子依三階，客主T客主R存在，阻絕違法。*卻
作者: chouwang68 (張子房) 2022-06-17 15:48:00
妳是看函授或面授嗎？補習的缺點就在這，以考試為主，沒有從法理開始一層層推導理解，就會造就妳現在的困境，被名詞弄混。找本看得順眼的教科書認真讀一次，這些情況會改善。
謝謝c大的建議，因為是新手所以不曉得哪一本真的適合自己，才不敢亂買教科書還是c大有推薦書單嗎？
作者:
xgMd1trtw (john77mditrtw)
2022-06-17 20:06:00推16樓和樓上.. 你太糾結於公式了 確定在構成要件還是違法性階層後 在看題目解即可
作者: a01164 (靡諾) 2022-06-17 21:12:00
你對a大的理解沒錯，反面容許錯誤因為一樣可以阻卻違法，所以不須再檢討行為人的法敵對心態(罪責故意)，所以檢討方式跟一般阻卻違法事由一樣；至於反面容許構成要件錯誤，通說認為行為人不具備主觀阻卻違法要素，所以不能阻卻違法，要進而討論既未遂責任的爭議（請在違法性層次討論），再討論罪責。以上為個人淺見。
x大，可能因為我是新手很怕審查方式錯，所以很依賴公式哈哈謝謝a大，一直不確定前面那個理解對不對