[新聞] 到考人數比錄取少!16類科公務人員考試

作者: godofsex (性愛戰神)   2024-12-25 09:09:10
到考人數比錄取少!16類科公務人員考試等無人 4類掛蛋
立法院預算中心近期報告指出,2023年公務人員考試有16類科到考人數少於需用錄取人數
之情形,其中4類考試到考人數掛蛋。圖為國家考場。(資料照)
2024/12/25 06:54
〔記者鍾麗華/台北報導〕
考選部統計,2023年公務人員考試有16類科到考人數少於需用錄取人數之情形,其中4類
考試到考人數掛蛋。
且2023年高普考試錄取不足總人數達268人,為近年次高,錄取不足額多為技術類科,恐
影響政府機關人員進用及公務推展。
立法院預算中心報告指出,2023年公務人員考試有16類科到考人數少於需用錄取人數,如
地方特考四等建築工程需用人數43人,到考人數僅29人;警察特考四等消防警察人員需用
人數180人,到考人數170人;原住民族特考三等土木工程需用人數26人,到考人數10人。
甚至高等考試三級公職建築師、退除役特考三等勞工行政、地方特考三等公職建築師及原
住民族特考四等機械工程需用人數各為7人、2人、14人與1人,卻無人到考。
考選部說明,主要是因專業技術類科相關職務內涵、工作地點或工作環境條件等影響應考
人報考意願。
此外,近年高普考屢出現錄取不足額情形,2016至2019年錄取不足人數均約百餘人,2020
年度遽增至209人,2021年293人更為近年度新高人數,至2022年度錄取不足總人數驟降為
30人。
預算中心解釋,2022年驟降是因2021年多項考試因受疫情影響而延後,並集中於該年下半
年舉行,致考試錄取分發時程延宕至2022年,2022年需用人數及錄取不足總人數均大幅減
少,而2023年度錄取不足人數則為268人,大幅超過2016至2019年度平均值137人,且均為
技術類科缺額。
2020至2023年公務人員高普等考試錄取不足額類科數分別為21、15、8及20個類科,錄取
不足人數分別為209人、293人、30人及268人,2021及2023年度錄取不足額類科均為技術
類科。
其中高等三級考試建築工程自2020至2022年度連續3年錄取不足額,高等三級考試公職建
築師自2020至2023年度連續4年錄取不足額,而2023年高等考試三級土木工程類科再度出
現錄取不足額情形,其需用人數467人僅錄取332人,錄取不足額占需用名額28.91%近3成

https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4903451
作者: Rayless (明心見性)   2024-12-25 09:31:00
阿不就最簡單的薪水低福利差
作者: DAEVA   2024-12-25 09:49:00
考試院可以廢了
作者: sexintheair (空中愛愛)   2024-12-25 09:57:00
福利 待遇 不提升 真的躺平笑看臺灣慢性滅亡^^
作者: Rayless (明心見性)   2024-12-25 10:03:00
外加沒辦法兼職領證類業務,所以這些未來可以領證的都報考率跟報到率低下
作者: freeview (嗯)   2024-12-25 10:33:00
薪水低又操還限制其他收入來源 欠債的想養老的都不會去
作者: talenthun (我要當宇宙第一大善人)   2024-12-25 10:55:00
投入的和獲得的完全不成比例啊
作者: vancepeng (urmomisbetter)   2024-12-25 11:16:00
最照顧公務員的政府 怎麼可能
作者: aass5566 (挑戰國考第5å¹´)   2024-12-25 11:17:00
問題越來越嚴重了 就看民進黨還要擺爛到什麼時候啊~
作者: tmwckebbhf (等待~)   2024-12-25 12:06:00
所有人都知道是薪資福利差才是主因,天啊,只有政府不知道!
作者: patri0052 (patrick )   2024-12-25 17:48:00
公職沒人做跟台灣滅亡有啥關係當國家所有人才都來做公職才會滅亡好嗎
作者: s8823157 (不能說的秘密)   2024-12-25 18:14:00
給香蕉只請得起猴子,想要人才就需要付出相對應的薪水
作者: akeji (akeji)   2024-12-25 19:04:00
來來來,考試院官員你來辦一下工程
作者: luismars (ㄚ卜)   2024-12-25 19:33:00
神奇的是建設照樣進行、剪綵完工...
作者: kiwifruit   2024-12-25 19:51:00
12樓,所以你說新加坡很多人才任公職,新加坡滅亡了沒:)
作者: patri0052 (patrick )   2024-12-25 19:54:00
星加坡人才都去公職你有什麼佐證資料?這不是很直觀的事嗎 一個國家有能力的人都去公職了 二三流人去業界有競爭力?
作者: kiwifruit   2024-12-25 20:14:00
為何很直觀,我也可以說一流人才進公職不就政府績效效率井噴,可以帶動二三流人的業界有競爭力
作者: patri0052 (patrick )   2024-12-25 20:59:00
對啊 隨便你說的 你的佐證資料呢?文官只能執行政策 最好績效好就能帶動什麼你這發言比太不切實際了
作者: kiwifruit   2024-12-25 22:40:00
嗯,比你還是實際一點,您的意思不就是如果一流人才當文官國家才會滅亡不是?文官只能執行政策,所以找廢物來當也沒差,這個國家還是會運作的好好不是?還有,反過來說,您說一流人才都入公職國家反而會滅亡的佐證資料呢,您這發言太不切實際了更何況說文官"只能執行政策",實際上,很多政策的發想,根本是文官體系提出的好嗎,非專業背景的政務官,能在專業領域想出具前景性政策的機率是多少,這還用說嗎
作者: ejru65m4 (不控黑貓)   2024-12-25 23:05:00
現代法案草案幾乎都是行政機關提出 代議士早期從0立法的狀況很少見了理論上 行政應該要有範圍限制 比較早期的(大概70年前)說法就是負責執行 但現實上行政權力一直在擴張行政學和政治學都有提出類似說法只不過政治學認為是行政竊權 行政學認為是憲政捍衛者因為事實上的權力擴大 中立和倫理概念近年越來越重視
作者: ElfStone   2024-12-26 00:43:00
公職最後沒人做的話,就算公共建設先不談,結婚沒人登記,買房買地沒人登記,買車沒人登記等,所以有人闖進您家裡躺在您的床上,或是把您的車偷開走,或是跟您的配偶…都沒辦法主張權利,更甚至要報警也因為沒人要做警察,沒辦法處理。所以真的走到沒人要做公職,雖然國家不會滅亡,但也差不多沒辦法運作了pa大 其實留言看下來,您說的也沒有佐證資料呀,您的直觀跟別人的直觀也不見得都一樣,所以各自發表個人意見就好吧
作者: ejru65m4 (不控黑貓)   2024-12-26 01:51:00
樓上說的只是小問題 庶務總是能找到人做 可怕的是這些人沒有任何公務基本操守。 沒有公平可言 優先幫想幫的人服務。等到你就悠閒的滑著手機。你投訴上去 主管覺得這沒那麼嚴重。關係覺定服務不再需要遮遮掩掩而是理所當然貪污 可能連政風都在你的投訴對象早年警政應該就算很明顯連字都會寫錯 對法律一知半解 行事只講方便而沒有權力保護概念
作者: kyoboy1 (略懂的志哥)   2024-12-26 09:15:00
景氣好時,公職真的沒吸引力,景氣差時,個個擠破頭搶鐵飯碗
作者: CHYYP (彰化平)   2024-12-26 12:46:00
再不大幅加薪啊
作者: ycaa (谷聯狂人-歐塔尼)   2024-12-26 14:46:00
把GG全部送給美國 公職又回來了
作者: Rayless (明心見性)   2024-12-26 15:49:00
如果單獨GG影響真的不太大,主要是好進,但如果涵蓋GG的衛星vendor,那才是錢多事少自由高的工作啊!影響就真的很大了
作者: patri0052 (patrick )   2024-12-26 15:56:00
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=1229我提佐證了 換你們提人才都當公職效率會提升可以帶領民間如何如何的文本來給大家參考免得只會耍嘴皮子 多說無益El大 本來就是個自發表看法是他自己要找我抬槓的你自己看他發言根本就把我發言改反面說法而已發這有意義?不就在抬槓而已他的發言根本在辯論而已 沒有實質建設性
作者: kiwifruit   2024-12-26 17:23:00
https://reurl.cc/yDDmly,很多人才進入公職,國家會不會滅亡?連結裡面討論的對象是日本,資料裡大略有提到人本公務員是不是菁英,重要的是有公務員的薪資與當時民間薪資的比較,如果有錢就有人才推論是對的,看起來日本公務員還可以算是人才;那日本有滅亡了嗎?至於pa質疑公職效率提升怎麼帶動民間進步的論證,我想花點時間看看有沒有實際有論文的研究,想找些有數據論證的推論,部分網路文章比較像情感的抒發而已
作者: patri0052 (patrick )   2024-12-26 18:37:00
不用說那麼多 我提出資料了 請你也提出提不出就代表您的論點就只能是你想的 我就不奉陪了你這資料跟你闡述論點根本無關 丟一篇資料上來就要交差喔 不如問問gpt這資料結論是 薪水高可以請到較好的人才不等於一流人才進公職就能如您所說產生奇效
作者: kiwifruit   2024-12-26 18:50:00
我提了不是,日本公職可以算很多菁英,該國有滅亡嗎?對應你12樓的說法,反之你提的佐證不過就篇社論抒情文不是?你的gpt有點弱喔,實質建設性在哪裡?
作者: patri0052 (patrick )   2024-12-26 18:52:00
另您所提的 新加坡 日本等國家公職都是人才部分尚未證實 如何能拿來反問我 為何新加坡跟日本還沒滅亡?你也是很有趣 我說你不實際你就說我才不實際 我說你沒建設你就反說我才沒建設 小孩吵架嗎?你尚未證明日本公職的確都是精英 如何能反問我?另外我提出的主體是 國家的人才‘都’想去當公職 才會滅亡 你說的是日本很多公職是人才 這根本兩回事反正牛頭不對馬嘴也不用浪費時間了
作者: kiwifruit   2024-12-26 19:46:00
你提的佐證可是一點數據都沒說明人才去公職會導致金融界的未來;我提的文章:日本公職薪水高與民間企業,間接證明可能菁英在公職(除非多數菁英們不在意薪水)
作者: denny528 (denny)   2024-12-26 23:59:00
公務人員也都不公務了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com