※ 引述《kaiteinomen (うみねこのなく頃に)》之銘言：
: ※ 引述《firxd (小熊哥)》之銘言：
: : 曾經有影響 但早在幾十年前就過氣了
: : 舉唐諾的說法:"機關派"成為失敗密室的同義辭，便在於機關派從根本處違背了『簡單』、
: : 『聽得懂』的密室殺人最高守則。
: : 簡言之 今天的讀者沒那個耐心和興趣去聽你兇手這裡線怎麼繞 那邊鎖怎麼裝
: : 我個人也認為相較機關密室 用心理詭計製造的密室更勝一籌
: : 所以囉 一個日益式微的支派 你怎麼能用它來代稱傳統本格呢
: 就是因為日益式微 所以才只能說是"傳統""老式"不是?
: 所以這也是我沒說它是"標準"本格的原因 因為"標準"這詞帶有"其他都不標準"之含意
其實，完全式微的只是一部分狹義的機關詭計，但要說機關派完全式微也並非如
此。首先，事實上即便機關密室，也有一些經典直觀簡單的設計，甚至也把心理盲點
混用其中（如，約翰‧狄克森‧卡爾的《猶大之窗》），當然此等經典作品在狹義機
關詭計中應算少數就是。
然而，對比於使用小道具小機關的機關詭計，事實上廣義的機關派現在仍然時而
可見，舉例來說最常見的就是以特殊建築設計完成的詭計，這不管從本格派到新本格
都持續占有一席之地（如，二階堂黎人《恐怖的人狼城》），有的甚至開宗明義就跟
你講明建築物內會有特殊設計或機關（如，綾辻行人的《館》系列），在讓讀者知道
此前提下處理詭計。而混用心理詭計的機關詭計也是常常出現。
當然，本格派（= 傳統派、古典派）範圍之大，機關派只是其中的一部分，自然
不可能使用機關派來代稱本格派了。
: : 機關派只是本格的一個分支 何德何能可以概括源遠流長的本格傳統?
: : 你也說東野是本格了 那請問當初爭議何來? 照你邏輯他應該連本格都不算才對
: : 當初二階堂主張的是"嫌疑犯X不是本格作品" 所以這爭議對東野的屬性有影響嗎?
: 所以要你仔細看了嘛 我什麼時候說東野不是本格?
: 注意一下我說的本格=\=傳統本格喔 如果名詞定義不一致的話很難討論的
也許講「本格推理小說」會略好一點XD
因為本格派算是在常用定義下已經被明確跟新本格分開了。若講「本格推理小說
」可以指稱所有帶有本格前提的作品，或許「稍微」好點XD
屬性的話，即便是本格派開拓者的亂步也是寫了一堆非本格的變格作，事實上對
於作者的屬性定調往往是決定在少數最初的成名作上，因此就算後來寫的作品轉變方
向也並不會影響作者屬性，頂多是又增加屬性。如伊坂幸太郎雖然因為成名作《奧杜
邦的祈禱》被定調為推理作家，但事實上後來他有大量根本不是推理的作品，這不影
響他推理作家的屬性。這部分反正以單一作品各自評論就好，也沒啥好爭論XD
[刪大段]
其實很多讀者對於此作的批評都落在「期待一個本格推理，結果被背叛了」，不
過對我個人的觀點來說，這其實正是反推理的面向被突顯出來的表現。是否成功，當
然還是見仁見智，但本作對我來說在表現反推理是有一定程度的成果。只是他後半的
表達太直接了，讓讀者容易覺得被婊（或者說他確有此意）也無可厚非。我個人是完
全沒有惡感。
相較之下中井英夫《獻給虛無的供物》、夢野久作《腦髓地獄》等作同樣提出多
種翻案並以半開放式結局處理，但「面對讀者」的意味並不如本作這麼鮮明，或許就
是造成讀者觀感差異的主因吧。
不過，本作其實除了反推理之外，我覺得帶有很濃厚的另一種作品風格，也就是
將劇情走向也作為被推理的謎題之一。例如伊坂幸太郎《死神的精確度》、《死神的
浮力》（在「死神一定會在時間點做出決定，時間點前目標絕不會死」這種前提下，
讓讀者有猜測劇情會怎麼發展的動力）、宮部美幸《模仿犯》（中間就直接把犯人寫
出來給讀者看，但讀者會想要猜測到底最後這犯人是怎麼被擊敗的，而這也是書名就
布下的謎）。
事實上，寫得好的小說當然都會有讓讀者猜想接下來劇情的動力，但在本格推理
小說中往往讀者會因為專注在案件謎題上，而把思考跟期待集中在解謎的前後。如果
使用「推理走向」這種概念，會更刻意把情節跟詭計、動機等混在一起，而因此往往
會出現在社會派、敘述性詭計或變格推理小說。本作其實有點這種概念的，裡面不時
提到「這些棋盤都是創造出來的，重要的不是棋盤本身的解答，而是這些棋盤到底想
表達什麼」的概念。在劇中，上位人物們用棋盤對彼此傳達各種動機，而在劇外，也
用這些棋盤對讀者傳達另一層動機，也讓讀者對每個新的棋盤除了解讀裡面的謎題外
，還要嘗試解讀這個棋盤打算把劇情往哪個方向推移。再次地，是否成功見仁見智，
不過我覺得從這個觀點去看這部作品也很有意思的。