剛剛google了一下看到一篇不算新的文章
http://football.fanpiece.com/superchelsea/足球界的手球爭議何時才停止出現-c1076068.html
節錄一下內容
”唯一沒有爭議的地方，也只剩下國際足聯的《競賽規則》對於手球的判罰的規定了。
規則裡是這麼寫的，如果有球員“故意用手觸球（門將在本方禁區除外）”，
則判給對方罰球或十二碼。
規則還說，球証應該注意，如果發現球員故意用手觸球，
通常情況下，禁區內則判罰十二碼，禁區外則判罰直接罰球”。“
個人疑惑兩點，
1.這是足球目前的規則嗎？
2.如果規則真的如此，那的確認定故意會變成值得討論的話題。
個人只有零散的看歐冠跟世界杯
不過還是能深知球員各種演技訓練，為了爭取對球隊有利的判決，
例如剛剛阿根廷小馬哥抱人，奈及利雅球員看起來像被拉扯倒地的動作，
其實是有機會由倒地球員主動完成的，因為已經知道對方抱著自己，
雙腿主動施力側倒是很有可能的，不過無從得知，只能眼見為憑判罰。
我認為看足球已經會預設有些動作可以演就會演，也就是說他是故意的，
可是演得像不是故意的，所以過去禁區內手球除非明顯對方踢過來反應不及，
就算看起來再像不是故意的，也會循慣例都要認為是故意的
這是我個人的推論，當然我沒有查證足球規則，
一切是假設這篇文章看到的規則是目前的版本。
我個人認為有了VAR從一些細微的動作應該是更能讓裁判判斷“故意”
這件事情，當然也有可能不會，但我覺得是不是故意還是很重要，
不能一概認定，畢竟不管怎麼動，球打到手的機率總是有的。
如果真的依靠隨機的機率產生12碼，只會覺得比賽結果無法信服。
以上純粹觀後感+討論規則的演變
我知道現在大家情緒很高昂，但求理性討論
只針對規則、手球跟演戲，不針對哪一隊哪一場比賽哪一個裁判。

扣掉這兩個點的play Cakir這場牌也是亂發一通阿

所以說討論全部討論不完，只想針對規則怎麼訂的跟大家請教

https://youtu.be/2nWtigKt2cs可以參考一下

會看是否主動,手張開 但最後還是看裁判

關鍵是他手張太開 如果他今天手有稍微縮一下 會比較沒爭議故不故意影響的是紅黃牌

但這角度是他自己甩頭頂的 能套用"非故意"嗎??

h大的影片講得更詳細，規則也跟這邊不一樣不過相同之處還是需要主觀認定手的確是非常開，符合在不必要的位置但是跳起來爭搶的時候應該很難手不開，這又回到可以演說我個人習慣就是做什麼動作手都很開

樓上講的不能成為判罰的準則吧 不然每個張開手的都說自己是自然動作 還有很多在禁區都努力把手貼在身體邊的不都傻了規則應該有講到很清楚手不能張開吧? 不管你習慣動作是什

把手貼在背後應該也是因為出現滿多手球慘案後才出現

麼 就是照規則走 不然每個球員都會有習慣動作 規則要怎樣訂?

我直覺是認為要防守方把手都貼在身上，其實是蠻劣勢

不過也有外國賽評說這球可以不判 因為沒有得益以及非故意

這就是規則吧 如果不硬是規定不能張開 那防守就太有利了

h大貼的影片law 12有提到的事，手在不必要位置

這球在國外也是吵很兇

講嚴格點應該是不能張到"太開"這樣吧

”手在不必要位置“也是很模糊，所以給了主觀空間我不知道所以我猜應該是沒有規定防守球員手要貼著?

不過這球很難用主觀來脫罪 因為他手已經張90度了耶XDD

手貼著應該是球員主動避免手球才衍伸的一種動作吧？

德羅巴和費迪南覺得是點球

這已經進入哲學問題的等級了

個人看法是因為是自己頂的確實該判 如果是他人頂的不判問題不大(非頭球攻門)

從本人球員就是演的假設來看，他是故意手張這麼開的

反倒是第一顆點球比較不該判只用有意無意來看 你在足球場上會看到一堆防守這在當企鵝

看來我得到結論了：主觀認定，裁判說了算

本來就裁判說了算啊

不需要討論，因為遇到跟你主觀認定不同的人是無解

就跟規則上寫危險動作可以給紅牌 皮克昨天亮鞋釘雙腳飛鏟不也連牌都沒有

裁判說了算以往都沒問題 VAR就是要避免裁判說了算才設的

本來就是，反正判決不合鄉民意先說乾爹，平反的打成護航

我認為VAR是要避免裁判看不請出清楚*

有些論點是認為沒有得益(影響傳球射門路線等等) 非故意非第一時間手觸球 也有英文球評認為可以不判

VAR裁判可能給主裁判的指示是：我覺得這球有爭議，你要不要來看個清楚既然看起來大家都很理性，我就來補我的個人直覺

有var還是裁判說了算啊

我認為他是因為要跳躍才手張開的，原本也是預計頭頂要把球清掉，應該會輕很遠，沒想到頂歪，碰到手

var不是為了避免裁判說了算 是避免裁判漏看 看錯

頂高空球手張開是自然姿勢，規則就寫到要故意才判

如果是為了避免裁判說了算 那會直接給var裁決權

不知道這麼多人強加惡意是在幹麼

也看球經驗來說這球應該是手球 但規則上這球是有不判的空間 爭議才會那麼大

不會讓裁決權還是在裁判身上

給VAR裁決權除非是多人投票，不然還是裁判說了算ＸＤ不過我們知道這個爭議是不會解決的，他將永遠是爭議就像過往的所有手球爭議一樣

單論這球應該是手球啦，不知道是不是覺得第一顆12碼太嚴

只要是人判的一定會有爭議 光犯規尺度每個裁判就差很多了

這球看起來手球 但裁判看var說沒事能怎樣

頂歪折射後碰到手反而讓奈及利亞完成進攻射門，這樣看的話守方是沒有因此得益的

話說主播到底用多大解析度看球，第一時間人這麼小，

如果不是手碰到根本可以落地在射門 不用高難度凌空

但加上馬斯切拉諾快半場臉上都血當胎記裝沒事，我是覺得很有想法啦沒手球射門機會更好吧

雖然離題了，不過還是想嘴一下，寫掛在臉上到終場很扯血*

我是覺得還第一個點球的因素居多 加上這屆點球給太多

的確也有可能是補哨 如果真要黑單刀那球可以給紅 第一球也可以不判

左盃跳出來解釋了 他反而說跟是不是故意沒關係?不過是否故意這件事應該是已經包含在他提的第一點裡了吧

本來討論是不是故意很可笑啊 這球明顯不是故意的 但又不是說不是故意的就不是點球如果不是故意的就不是點球從明天開始所有人都會張開雙手防守了攔到球反正都不會是點球

基本上跟h大貼的影片內容一致，故不故意應該會變成手是否在需要的位置對我來講是差不多的命題，如果故意，手就會在不需要的位置

不一定吧 翁弟弟那球我就不覺得他是故意 但他手就在不該在的位置

禁區手球真的太主觀了 所以VAR看了也不會改變什麼

如果跳躍手是需要在那個位置，這點對我來說是說得通

以今天的尺度來說 不給也是合理的

如果他看起來不是故意，我是裁判我就不會判

全力跳躍爭頂手張開維持平衡是正常的 但是張到多大算不正常這點爭議就很大

到底什麼邏輯，張開雙手防守就是有意手擋球了還在不是故意你爭高空球不張手試試看，屬企鵝的嗎

現在已經演化到手是否在必要的位置囉而且其實這都很主觀，你不需要火氣這麼大另外h大的影片裡面也有提到一個模糊地帶，就是那三點到底是其中一個成立即可，還是要全都成立才算

左盃那篇寫的很清楚啊 這球真的是看裁判尺度而定

講實在話 手球從來都是看裁判尺度而定 也不能怎樣

手球本來就不是看是不是故意，說要看是不是故意的應該是在搞笑吧

就跟棒球裁判好球帶每個都不一樣 手球也是裁判認定

某樓是說足球規章在搞笑嗎？可以寄信跟他們說這樣母湯

原來我屬企鵝啊 我還以為大家都可以起跳收手呢

大大是立定跳還是爭球

起跑跳啊 不要說足球啦 NBA大概也全都屬企鵝的原來大家生肖都相同 真感動

我還真沒看過NBA有人爭球是收手的，大大要不要po個影片連結

誰衝搶籃板會把兩隻手往旁邊伸? 當然是往上啊還是往上伸也可以平衡? 物理新觀點嗎

誰爭高空球手會縮起來，當然往兩旁啊

本來就可以收手 就跳沒那麼高而已 你要伸手就自負風險啊

起跳平衡說的過去啦 但是跳起來沒辦法控制收手就太過了

伸手用頭頂球，風險撞到手而已，不是故意的，不判剛好而已

風險就是碰到手就要被點啊 如果碰到手還不點那有啥風險

我也在想風險撞到手而已就很大了啊 想想應該是說人撞到手突然想通你說的是"收手跳" 我說的是"起跳後收手"

麻煩哪位大大找選手禁區爭高空頭球不伸手的影片，我就惦惦

以運動員的身體素質起跳後收手絕對不是什麼難事

不是做不做的到，是有沒有職業選手會在比賽做這件事

https://youtu.be/I42ryXPB87Y?t=1m46s 喏這群大概都是非職業的

小弟我看不到...請問是哪一場

VAR本來就是”輔助”,重點永遠是裁判素質，什麼算故意怎樣叫太開，都存在一定的模糊地帶

喔喔是烏拉圭第一場絕殺頭槌嗎？他沒收手吧一定模糊的啊，但當下說什麼100%點球，不給點球乾爹就呵呵了

這個沒收手 可是一群人撞在一起有人手是張開的嗎

影片底佳 https://www.clippituser.tv/c/nbqlez不太一樣的是一個是清球一個是攻大門，但起跳時手都是張開的

人家都頂到球了也沒要收手的意思啊..隨便找影片頂球大家都會夾一下 起跳也會壓肩太多了 多到我真的懶得貼要說是不是故意的 我覺得有討論空間 但要說一定故意或是依照力學一定非故意 我覺得都太過了 因為事實不是這樣

大大要求太高了一點，球才一頂到就要求收手是不太合理的

原來足球也有人體工學，簽一下

站在我的立場我就覺得至少要收一下避個嫌 我看起來比較像起跳點誤判 頭只是運氣好碰到 不然手本來就是等著接球的但我奈迷 自己也覺得講出來可能不公正

你說的公正比較像是讓所有人信服的說法，但其實不存在，我前面的結論跟左杯的很像，就是這很主觀，怎麼講都還是會有人有另外的認定

看這麼多年球只看過球碰到肩膀或上臂靠近肩膀的位置不算手球一堆被禁區射門來不及反應無辜碰到手的還不是被吹點球

射門跟爭頂清球的概念是不一樣的^被

禁區內手碰球大多都馬有得利，難道以後都可以偷用手卸球

被射門是手擋在球的路徑上，這個清球是頭頂出去後才碰到手

頭頂出去實在不能構成是否手球的判斷 否則照這邏輯 球員也可以先用頭頂後再用手碰球 如果這是允許的 那就大亂了的確 以往一大堆反應不及碰到手的還是照樣被吹點球 但反過來 其實也有很多這種情況沒有被判點球 只能說足球規則沒法針對這種情況有個沒有模糊空間的判斷 最後只能依賴

補充一下，應該是頭頂出去後很自然的碰到手(非故意)

裁判當時的判決 而也就只能這樣了所以e大的意思就是在說 過去很多時候一樣非故意也是被判手球阿 單就這點也沒有甚麼錯只是同樣的也有很多非故意最後沒被判手球

射門手沒控制好等於你用手擋住別人射門路線，不同吧^被

不管你覺得同不同 過去很多非故意被球打到手的一樣被判手球 這也是為什麼會引起一些人爭議的地方我是傾向認為碰到這種情況 裁判怎麼判就怎麼判了

我覺得本來怎麼判都是爭議 你怎麼判另一邊都會不滿

當然，講一下這個情怳是自己打到自己，一般是別人打到自己所以這個故不故意的標準就不會一樣

今天是用頭停球沒停好打到手，那如果是腳停球沒停好打到手，其他條件不變。這樣也不算手球嗎?

清球非停球，這種解圍球就是先清出禁區外再說，小方向難控制停球的範圍就在身邊吧，碰到手有意無意都可以解讀成卸力所以...尊重裁判囉呵呵

仔細再看了一下動作，rojo的手很像是因為他跑動的失誤，超過了球的位置，為了拉回來，所以兩隻手都朝跑動的反方向動，提供慣性。這也是為什麼他沒頂到球心因為光靠慣性拉不太回來，也導致手張太開

那動作個人感覺在多數職業聯賽都會吹的,但主裁在利用VAR後堅持未判罰12碼,蠻奇怪的!

為什麼看起來就是裁判爭議很多 所以手球問題就放大了..