先說結論，Jordan Pickford不會因為鏟傷Virgil van Dijk而追加處分
https://www.bbc.com/sport/football/54601721
原因在VAR介入下，主裁判與VAR裁判注意的是是否越位這點，而
非Jordan Pickford的危險動作，雖然VAR可以檢視紅牌動作，然
而Jordan Pickford的動作主裁判認定為對球不對人，VAR裁判也
沒對這個作出回放的意見，在寫入賽後裁判報告後，英足總就不
會再對這判決結果多加干涉。除非在非常稀有的情況下，英足總
才會介入要求改判。
https://www.youtube.com/watch?v=Jb1j6rL64bs
上面是個類似的例子。
維根的Callum McManaman在鏟球時
直接一腳踹入新堡Massadio Haidara的膝蓋上
然而因為McManaman確實有鏟到球也被邊裁看到，所以他避掉了紅牌處分
這個案例也讓英足總修改了條文
在裁判沒看到的事發情況作出判決時候允許回放上訴
==
重點在於VAR裁判可以要求米糕奧立佛去場邊看回放，但是VAR裁判沒作
此外在對球不對人的情況下，頂多只能判黃牌
那個時候判下去就是12碼罰球了...

至於同個VAR畫面能不能作出兩次不同事件的VAR判決這個就真的要問專家了

φ(._. )>簽簽相連到天邊...

米糕你期待什麼 英超裁判要比傲慢 連阿特金森都要閃邊

幹他X的米糕要吹我癢對馬競第一腿...

所以裁判當下的結論就是:對球不對人只能黃點 但因為越位所以都不給這樣嗎?

裁判當下的結論是對球不對人不算犯規黃點是正常情況下的最重判罰，只是英超近期判守門員禁區內點球犯規幾乎都是手的犯規很少有腳的犯規

我以為規則已經改了 現在看比賽很多踢到球也踢到人最後

看接下來MOTD怎麼談吧

都會判吧(可能不是全部) 但應該滿大比例都會吹的

這就不知道了，頂多就是米糕跟VAR裁判都認定不是犯規吧

這個play說真的都沒在注意有沒有先踢到球 只看到劈佛剪刀絞

英超連只要裁判寫入報告就不輕易更動判決的習慣應該要作出調整了

簡單來說就是他們認定"傷人動作 =\= 犯規動作"從以前就是"裁判當下有看到沒判" 事後報告不補判

......難怪一堆球員想去西超......

所以看起來確實裁判的共識就是越位後的犯規不輕易判罰了

大家準備好了一起來互相傷害

越位了就剪刀腳下去了啊

內文好像是說越位不影響判定紅牌與否 所以主裁與VAR

最好剪到皮克福德生涯報銷 垃圾球員

VAR有看點球嗎? 我看前幾篇貼的圖是在看VVD的手臂體毛有沒有越位啊

你放心，下次同樣動作就會給牌。冥財的標準就是沒有標準我給牌啦，我又不給牌啦，打我啊笨蛋～

圖片上就寫Check Penalty了好嗎只是會看犯規前 是否攻方先有犯規或違例 才會成立

不過pickford有鏟到球嗎?

可是主裁沒判12碼 又因越位已是換球權的狀態下VAR跳出來確認點球根本時機錯誤吧

很久以前一直都是 「裁判有看到但沒有動作」就不會補刀了

認定是危險動作的話不分有沒有先碰到球，這已有判例了

其實VVD一直都無法控球，一定不能判Dogso

很正常的判罰又沒問題

anytime, anywhere 這就是個給牌的動作，別再洗了

即使有先吹越位 只代表球權轉換了 時間依然在走比賽持續進行中 這種犯規不應該被無視沒有給任何黃紅牌 代表裁判認定這是一般犯規動作或沒犯規 這樣沒牌我覺得判定很誇張 以後簽個WWE選手

這種碰撞在英超就是許可的 先看越位有啥問題

你說許可代表沒犯規 那VAR幹麻看越位?沒犯規沒有點球可能 不用再往前看越位這次VAR出動時機 跟確認的內容本身就可議所以這次判罰代表 越位後有否犯規 都不會被吹因為優先順序是先看越位囉?

是說剪刀腳這種是允許的？還是說用GG撞人小腿是允許的？442oons也做影片揶揄這次事件了。內容有點血，就不貼上來了

https://i.imgur.com/s1b4QYp.jpgHutchison 有解釋，沒有什麼對著球去就不能紅牌，serious foul跟violent conduct的差別可以google一下

竟然連這種碰撞在英超是許可的話都出來了，真是護航無下限

低級球員和低級裁判總有低級球迷支持

樓上這種用詞看來要準備戰起來了，我先φ(._. )>

你家球隊遇倒楣事不爽能體會,但情緒化發言只是在犯眾怒罷了.

φ(._. )> 又要鎖了 與其吵架不如討論冬窗買誰

尬廣跟上φ(._. )> φ(._. )> φ(._. )>

吃飯前簽個φ(._. )>