※ 引述《rattrapante (關東橋喬治克隆尼)》之銘言：
: 超越車要收線關門的時候
: 後輪不小心勾到被超越車的前輪
: 這種情節有點像是去年的巴西站
: 只不過一個是直線一個是彎道
: 但今天ham總也沒有惡意逼線
: 而是守在自己線上賭對方會縮手
: 講是albon超車失誤好像也說得通
: 只能說年輕人太心急了 可惜
: ham總被判罰就真的運氣不好
: 以下開放噓文
今天有另一場事故是
入彎前離前面的橘車還遠遠的
結果速度太快鎖死spin撞了一下前車
從頭到尾根本連半個車身都沒併排到
Racing accident...
: ※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: : 這不是在爭位置離開賽車線，所以沒有什麼進彎要留位置的問題
: : HAM只是把車子放在對想超車的後車來說最機車的位置
: : （難道還要為後車方便超車讓一車寬位置？）
: : 看Onboard他就是正常進彎，方向盤也沒多晃一下....
: : 然後後面的紅胎牛要拼外線超車超到自己輪胎去卡到前車飛起來，
: : 結果是前車被罰？？
: : 只能說：六屆世界冠軍，能力越大責任越大

不要酸喔 人家也是有四罐

那個已經不曉得是瞄準進彎點還是瞄準前車開過去的了XD

不認同，那場事故Sainz也有關門的嫌疑，判racing accident很合理

大概是看到前車門一開就充血了。然候一插才發現停不下來鎖死spin

XD

關什麼門...sainz入彎的時候vet還不知道在哪裡

這例子差很多耶...

還真的不知道是要關什麼門 當開橘車的背後長眼睛？！

@cyuchingsainz 那時候是跟前車攻防vet是突然鎖死亂入頂到sainz 然後spin看比賽麻煩用點腦袋 謝謝vet很可能是因為他自爆，對別人影響不大所以才沒被判罰

Vet可能還是適合牛車 法家車不抱希望了

前車沒長眼睛也不代表後車在彎中沒地方出去了就一定錯啊，兩者完全不同的狀況你們硬要拉Vettel下來比較有何意義？修正一下，前車背後沒有眼睛

是incident,要用英文麻煩用正確

前車開的好好的後車腦衝在apex把你頂出去然後說一句阿我就沒地方去阿XD

我才想說看比賽要不要把偏見的眼鏡拿掉？不同的意見就可以認為別的車迷看比賽都不用腦？？？？今天Vettel跟Sainz的狀況過去類似的狀況最後沒有判罰的案例很多啊，沒有必要拿這種完全不同的案例跟Ham還有Albon的做比較，想酸也不是這樣的 = =

沒有要針對vet，問題是以罰小黑的標準這有什麼理由不罰？

這兩個案例的狀況，在彎中各自的角色與競爭狀態完全不同，為何會以相同標準來判決?今天Albon與Ham的事故幾乎是去年巴西的翻版，兩次的判決結果也一樣

我寫的很清楚了，小黑跟阿本一直在搶位的狀態，vet根本不是同一個時間點進彎的撞下去為什麼不用罰？如果有眼睛應該看得出來vet撞sainz才是去年巴西的翻版

如果Sainz有跟著一起出去，Vet應該會被罰

蜘蛛人判罰是什麼梗?連X文 ?

貼onboard畫面，證明HAM這是正常防守，方向盤都轉到底

看完連結第二個我只想笑

Sainz原本在最外線但想卡內線抓緊下次抄Lec的機會，Vettel在後面看到這兩個都在最外面也想趁機走內線入彎，這你要拿來跟這兩次Ham還有Albon的狀況來比判決也差太遠了...更何況當時 Vettel就是有注意到Sainz變線煞車才鎖死啊如果原po覺得Ham跟Albon的判罰不合理，那就針對這個來討論，何必硬拉不同的狀況來檢討

阿說錯第一個 還有他那是自己先鎖死的吧 跟前面麥田那個沒啥關係 麥田是讓他打轉不是鎖死

當然是不同的狀況啊，一個是兩台車搶線、一個是後車直接肛人結果只罰前者XD

前車變線進來，結果後車注意到了但不巧煞車鎖死，那你覺得後車還能做什麼呢？這種狀況下沒有判罰並非不常見吧

你要這樣講那以後要肛別人之前作作樣子鎖死一下就不用罰了是嗎？

再說，Vettel並沒有得利，而Sainz也沒有因此掉位，或許就像前面版友說的，如果Sainz也出去了情況就不同，但問題是原po硬在討論Ham跟Albon的狀況拿這個出來對照，除了為酸而酸以外還有什麼用意呢？

就一開始有人要重新定義關門硬要扯sainz也有問題不然幹嘛講那麼多

你覺得完全沒有嗎？如果Sainz今天跟著走Lec的路線，那狀況可能就又不同了，當Sainz在最外線時，Vettel已經開始偏內了

https://i.imgur.com/wfB95jk.jpg 已經懶的再說什麼，只能說你看比賽的方式跟一般人很不一樣如果這樣sainz有問題，那小黑在內線還有一半車身是併排的不就更不該罰？

你如果放下酸的眼睛就會發現我從頭到尾都沒有說這是誰的錯，判racing incident很合理，從Vettel的角度來看，他選了線，但Sainz從更大的角度進來關門(當然他可能不是想關門，因為他也許根本沒有注意到後車)，但從Vettel 的角度看他是突然變線沒錯啊，只是結果煞車鎖死，所以他入彎時沒地方可以去了Ham要不要罰是Ham跟Albon的事，但你硬要抓這兩個不同的狀況來比較是認為Vettel應該被罰嗎？還是Ham不應該被罰？

對啦vet就是因為遠在一個車身前方的sainz突然變線迫不得已才撞上不該罰，小黑side by side一起進彎都不留點空間給阿本被罰剛好，早知道先讓阿本過再用vet的方式迫不得已頂下去就沒事了這兩個狀況的確不一樣，但哪個後車撞的比較誇張明眼人都看得出來，硬要扯什麼sainz有責任根本引戰

想酸人還回到生氣真好笑

這個狀況不是Vet避免撞到自己打到底鎖死的嗎？這樣要罰的話要罰什麼啊？

如果你覺得我在討論Sainz和Vettel的事故提出我的看法這樣叫做引戰，那你硬要在Ham跟Albon的討論串下引用完全不同的案例，是什麼？引戰嗎？還是找人取暖？

不同案例是你自己認為的，我就只問你一句sainz領先超過一個車身也能被你講是關門，那阿本才領先半個車身照你的邏輯是不是變成惡意碰撞？

小黑換線去關門 已經被超了 還不停止關門