VER 受訪時說，他對於被罰退五位並不感到驚訝，因為他從未收過賽事幹事們的禮物
VER 也說他不想再多談這件事情，因為他不想讓更多人從談論這件事情中取得樂趣
因為這件事情並不是什麼偉大值得討論的事情
VER 說他並沒有看到雙黃旗，不過幹事們不認同的他說法
並且說VER 看到有GAS 的車在主直道上緩慢移動上就應該減速
來源：
https://reurl.cc/73A32D
看到這新聞讓我感覺到這就好像有人闖紅燈被開罰單了
然後抱怨說我沒看到紅燈，不過沒關係，反正我也從未收到過交警送我禮物 XD
其他人說就算了
但VER 說他沒收過幹事們的禮物？我怎麼覺得這有點身在福中不知福 XDDD
作者:
Inar (Inar)
2021-11-22 12:43:00我只有跟幹事打招呼~
作者:
mathtsai (mathtsai)
2021-11-22 12:59:00幹事：上禮拜的晚餐真不錯
Horner教出來的都有點屁 不過Max已經算是嘴硬但是其實會默默成熟的小孩還可以了啦
作者:
balius (愛喝鮮奶茶)
2021-11-22 13:05:00幹事的禮物是什麼梗？
作者:
mathtsai (mathtsai)
2021-11-22 13:10:00應該是英文中present有別的用法？不太清楚
作者: pp099419 (狗汁C) 2021-11-22 13:46:00
禮物=有利判決
作者:
kbsidd (這世界充滿謊言)
2021-11-22 13:49:00MAX大哥永遠是對的，被罰肯定是被幹事針對
作者: Kyler (紅茶) 2021-11-22 14:45:00
一直酸HAM 其他車迷看了很反感不知道是誰說的 ?
作者: jckim 2021-11-22 14:54:00
夜戰、賽會疏失讓方向盤沒指示、但場邊有人揮旗應該換比喻，晚上、紅燈壞了、但有交警在指示
作者: leaveleft (離) 2021-11-22 15:14:00
翻成好處比較口語
作者: volleywayne (wayne) 2021-11-22 15:29:00
Max只要有龍哥一半的政治應對，他會更偉大
感覺max這回答蠻成熟的啊，ham會承認他把人撞到差點殘廢結果只罰10秒是得利嗎？ 他還認為他根本不該被罰勒！
作者:
georgewu (奧斯汀糾舉物)
2021-11-22 16:35:00笑死 VER黑怎樣看都會是負面的
作者:
potatoes (potatoes)
2021-11-22 17:00:00頂級紅酒.jpg
作者:
ylrafale (ylrafale)
2021-11-22 17:26:00never get presents感覺像是在自嘲啦ww
作者:
deLaplace95 (demon knows something! )
2021-11-22 17:44:00差點殘廢是差多少點，我跟你說啦 ham撞下去保證100年內max會死，還不罰他終身禁賽
作者:
ponguy (●胖蓋●)
2021-11-22 18:04:00在這版裝ham很弱勢是在演哪一齣zz
51g撞下去受傷機率不高？還是一定要出事你才覺得爽？ham粉不要秀下限
還在51G 怎麼不順便提MONZA沒HALO保護早就硬騎人家安全帽頸部了 嘴別人粉秀下限照照鏡子先
作者:
poz93 (jaien)
2021-11-22 20:53:00現在還有老漢在幫你演F1反派 以後退休了就換你演F1反派
作者:
ylrafale (ylrafale)
2021-11-22 21:41:00所以你要把一個刻意為之的碰撞出局，跟不可控的被香腸彈起的方向混為一談嗎當然你要說Max可以不硬擠就不被香腸彈起，但我想說的是被彈起來之後的方向不是他能控制的
作者:
kbsidd (這世界充滿謊言)
2021-11-22 22:00:00兩起事件主動權不都在MAX身上，呵呵
英國站就Max踢到鐵板 遇到一個不讓的至於Monza到底有啥好護航的？
作者:
KR07 (阿奇)
2021-11-22 23:13:00某y大max粉來鬧場了在別的貼被洗臉洗不夠嗎？還跑過來。
作者:
mathtsai (mathtsai)
2021-11-22 23:27:00他說的不無道理啊 MAX起飛又不可控 應該也沒人自願起飛
come on 這種邏輯可以這樣用嗎？ 銀石也可以說誰知道會撞到51G嗎？可以嗎可以嗎？？？？ 誰聽到這種言論會爽啊？ 這些都跟安全有關拿來講是怎樣要嘴隨便不要拿這種來嘴
作者:
mathtsai (mathtsai)
2021-11-22 23:47:00我是不會拿安全問題來比較就是但是 扣除"刻意為之的碰撞" 他在這篇的留言其實也沒啥錯他只想說 香腸起飛MAX不能控制 這句話應該沒啥問題？我覺得就別去扯銀石和義大利 不然又要吵個沒完
作者:
ylrafale (ylrafale)
2021-11-23 01:18:00好啦我說刻意為之是我的錯，但總之沒人自願把車開到起飛、也沒人可以控制飛的方向跟角度吧另外我不覺得銀石的事件主導權完全在Max手上，他的進攻方式是符合道理的（即使風險較高），蒙札那次才比較是無理的進攻另外我在第一次留言時就早已把我的結論寫在最後面了
作者:
Luvsic (FLCL)
2021-11-23 01:54:00如果扣除「刻意為之的碰撞」，後面的「混為一談」也沒比較對象了，換句話說就是扣除這個y等於啥話都沒說
作者:
kbsidd (這世界充滿謊言)
2021-11-23 06:36:00銀石 MAX的進攻怎符合道理？你的理論根據是什麼？賽後的車手數據紀錄，就明顯不支援這理論再來是Monza，香腸起飛的方向，的確是無法控制但是，這根本就是避重就輕的說法，這事件的主因就在MAX別硬插、硬幹，該角落還會起飛嗎？明擺著要同歸於盡
作者:
a1234c (a1234c)
2021-11-23 07:43:00明明每次都是 Ver 不要命硬插 怎麼說來說去都是 Ham 的錯？
銀石50/50，但碰撞導致max退賽，不罰說不過去；monza那個不要扯說飛起來不能控制…那個彎除非Ham跟巴西一樣躲開不然沒香腸也是撞上去，更何況max根本沒打算減速
想了一下 是下一站退三位 不過Max還是拿第二的樣子
作者: drivenick 2021-11-23 12:01:00
不要得了便宜還賣乖，看F1有點歷史的人都碼知道F1意外真正致命的原因都在於”速度“~遠從GV、Senna的死，近代大舒斷腿、到最近的Bianchi鈴鹿意外，共同原因全都是因為高速撞擊所以拿max、ham的英國、義大利的事故來類比根本不恰當~英國那種撞法就跟以前那些死亡事故一模一樣，那種撞法歷史上證明是真的會死人的！但義大利那種時速不到50的減速彎碰撞，要哭會死人坦白說就真的大驚小怪，賽車歷史上沒有因為這種慢速擦撞死過人還是重傷的~
作者:
potatoes (potatoes)
2021-11-23 12:24:00講什麼廢話...每一場意外都是獨立事件，以前沒出事也不代表未來不會出事飛車那個要是沒halo 也是出大事
作者:
KR07 (阿奇)
2021-11-23 12:42:00原來整台車騎上去，輪胎在頭上方空轉還不算危險。
drivenick. 你講的更誇張。沒有Halo, 一台車就壓在你頭上了 ，最好不是致命事件， 事實就是真的差點壓到還沒得躲掉。 你講什麼高速低速跟事實真的發生的有什麼關聯
反正某粉特別容易高潮還兼認真魔人 光上ㄧ場那程度就要刷一整個禮拜心得文
作者:
balius (愛喝鮮奶茶)
2021-11-23 14:25:00撞到要害時速不到100也可能致命
作者:
kimiso (伊達佾)
2021-11-23 18:17:00反正現在只要入彎前外線被超就內線硬幹不讓大家一起出去FIA都不罰了以後大家比照辦理，這才是大家要的血流成河
那可以走內線，煞車點放晚硬過，逼迫外線車，即使碰撞了也沒關係嗎qq
作者: Moish (This is Moish) 2021-11-24 15:31:00
本版的部分ham粉真的很雙標xd而且批評對手都很不客氣Xd，看的連我這旁觀者紅軍粉都覺得刺眼
作者: SeanR (Sean) 2021-11-24 21:25:00
ham粉雙標不能明講 會被認為是引戰
作者: SeanR (Sean) 2021-11-26 11:08:00
講ham粉 ham粉只會說你是可惡的max粉 笑死
MAX粉只會說你是可惡的HAM粉 這篇上面幾位就示範了互前推文改名子就神奇貼切 這才是真正笑死貼標籤那麼爽自以為 從來不照照鏡子先