能不能分別推薦"理論派"和"文本派"的評論小說的論文或是書籍?
我非專業讀者
但想知道這兩派在閱讀文本時有何差別
感謝了
※ 引述《zara03 (oh)》之銘言：
: 單純以「文本」來分析，而不去找文獻或是做相關的研究，是很新批評的做法，
: 我覺得有好有壞。應該是說兩種方法都有它的優缺點，只分析文本，如果缺乏對歷史背景
: 以及作者的研究，只單純從文本及故事本身來延伸，有時候會錯失掉一些的細節的重要性，
: 或是缺乏深度，當然「誤讀」也是一種有趣的現象。如果單單從「理論」來看作品，很容
: 易被局限住，可是如果像是當代作家如Don DeLillo的作品，如果你沒唸過Jean
: Baudrillard的擬像/擬仿物的理論，絕對錯失掉作品本身最有趣的特點。
: 其實我自己本身剛開始是很理論導向的研究者，但我後來發現如果這樣，分析文本的能力
: 變得很弱。因此，我覺得閱讀一本小說，第一次的確可以不做任何研究，好好的享受閱讀，
: 好好的發揮自己的聯想力及觀察力。之後再做一些歷史背景以及相關理論的研究，
: 然後再讀一遍。我發現這是最有趣也最好的方式，
: 畢竟沒有哪一個方法是絕對的正確或是比較好。以上，是一點小小心得分享。