資料來源：https://www.wealth.com.tw/home/articles/30172
去年年中，財政部打完公股行庫董總定期績效考評沒多久，政治圈就傳出高層又有意調動
公股人事的消息。2019年行政院才大幅調動公股行庫人事，甚至無預警撤換上任才一年多
的第一金董事長董瑞斌，使得不少董總也惶惶終日。結果7月底，才接任第一金董座的廖
燦昌，因遠航案遭起訴而被迫請辭下台，先前他在合庫金董事長任內，也涉及「慶富」詐
貸案。
政府只持有8大行庫30%左右的股權，為什麼能擅自調動董總人事，甚至干預財務和業務？
答案是，財金體系內一直流傳著一個政府不敢輕易放手的夢魘─上海金圓券風暴。
曾淪為政治禁臠 政客上下其手
二戰後，中國深陷通貨膨脹，國民黨卻大量印製大面額金圓券來取代既有法幣，反而加劇
通膨引發民怨，最後導致丟失了政權。「國民黨政府從此記取了金融不穩定，政權也會不
穩定的教訓，絕不輕易鬆綁對金融體系的掌控。」金管會主委黃天牧解釋，台灣為什麼在
全球掀起自由開放浪潮的當下，公營銀行民營化進程仍相對較晚的特殊原因。
除了歷史的背景外，對政府而言，公營銀行既是政府掌控金融體系的橋梁，又能貢獻財源
，倘若民營化等於自廢武功，當然不會輕易放手。台企銀董事長黃博怡回憶，早在1980年
代，當時的央行總裁梁國樹就主張，應先將公營銀行民營化，讓習於寡占的公營體系適應
開放市場後，再開放新銀行；但當時阻力很大，直到1998年「精省」後，省屬行庫才啟動
民營化。
但在此之前，省議員往往把行庫當作關說放款、安插人事的禁臠。「早期沒有制度，民意
代表要關說、跟省屬行庫借錢，坦白說，誰敢不借？」業內人士直言。
「行庫民營化是好大的工程。」前司法院院長賴英照回顧，他擔任省政府財政廳長期間正
值推動凍省，社會與政治重心移至立法院，由他負責的行庫民營化才得以完成。目前，除
了台灣銀行、土地銀行、輸出入銀行仍為百分百國營之外，其他8家公股行庫的泛政府單
位持股都已降至20到50%之間。
鐵打衙門流水官 人事布局充滿酬庸
從此台灣金融版圖發生了劇烈質變，在開放新銀行前，7家省屬行庫包辦國銀第1名到第7
名的規模，但如今台灣前3大銀行（中信、國泰、富邦）都是民營的。儘管經歷民營化的
改革，公股行庫至今仍有三大沉痾，才是導致金融業「民進國退」的主因。
首先是董總人事任命政治化。如前所述，即使行庫早已民營化，但不管政黨如何輪替，公
股高層仍然政治性優先於專業性，常被批政治酬庸。
其次為效率低落，缺乏長期轉型策略。現有8家公股行庫，總資產雖高但資產報酬率（ROA
）和股東報酬率（ROE）卻都遠不及一線民營銀行；而董總不知何時會被撤換，「五日京
兆」的心態自然對數位轉型、併購投資等中長期發展策略保守以對。
第三，就算是民銀想併公銀，政府也會以擔憂股權被稀釋、國家資產被賤賣而不願放手。
而研議公公併，卻又卡在工會抗拒。「國泰、富邦、中信能做大，都是因為併購，公股行
庫就沒辦法這麼靈活。」許嘉棟提醒，若未鬆綁公營與公股行庫的財務業務，將使其處於
不利地位。
不願被民銀併 公公併也有阻力
若以韓國經驗來看，目前只有5家政策性銀行，分別為產業開發、中小企業、水產、農協
、進出口銀行，專業分工明確，不與民爭利，但更能發揮功能。「事實上，台灣除了輸出
入銀行之外，目前政策性的專業銀行幾乎已消失。」許嘉棟直言。
財政部國庫署對本刊提問則表示公股銀行肩負政策任務，對國家經濟發展具有極重要貢獻
，未來政府將持續善盡法人股東的監督管理責任，金融科技、併購、資產配置及人力效能
等業務則尊重公股銀行自主經營權。
台灣公股行庫曾是支持台灣經濟起飛的中流砥柱，但因欠缺宏觀發展規畫而落後民銀，未
來30年，公股銀行該如何適切地扮演政策金融角色，這是值得執政者深思的問題。
==================================================
今天去書店翻財訊看到這篇 覺得寫得很好 上網找了一下有公開閱覽
這次財訊整理有關金融業的專題報導真的推薦
補充一個我國歷史課本不會說的中華民國黑暗史小知識
當年主持上海金圓券的人叫做蔣經國