※ 引述《todaybear (Bear Loving)》之銘言：
: 原文是：
: → juicelover:七天之內。保證你再也碰不到。
:
: 七天「之內」。
:
: Rindler倒是好心，
: 主動幫3C解釋成「為期七天」。
: 所以若幫護航果真誤會，那倒也真怪不得人XD。
哇賽，就連我把你PO的文完整引給你，你都能斷章取義地去區解。
這更加驗證了：只要一個人執念夠深，會自動忽略與自己的信仰衝突的資訊。
前面一句話是什麼，自己翻回去看，
如果你就是對你貼過的東西視看不見，我也幫不了你。
另外，你現在的狀態誤會任何人或任何事都不會使人意外，
所以我也不怪你，只覺得意料之中。
:
: 第一時間事主就按3C講的推文了，
: 顯然到去天壇這段時間為止沒什麼改善可言，
: 不然事主早就上來感謝了。
: 也不會有接下來一大串大廟問事發展。
:
: 又，
: 在回WEYO的推文時我就提了，
: 叫個「被附身」的事主，「遠離鬼神」宮廟，本身就有邏輯上的問題。
:
: 事主自身有能力選擇遠離，還需要聽人嘴砲叫他遠離鬼神？
你拉哩拉渣說的這一堆，請問干我屁事？
主題是你自己新開的，要發在一個公共看板成為議題，
你自己本來就有責任去交代清楚，
這又不是你的日記板，別人當然只會從你寫的資訊去判斷，
如果連自己在寫什麼東西以及如何組織才能完善表達都做不到，
你還發在這裡幹嘛。
如果連這個基礎都欠缺，這說理論證的邏輯還真是大有問題。
:
: 而且我想Rindler並沒有仔細觀看簡摘文的發展，詳細文也沒有。
: 3C前一篇發文就直言事主只是在發「妄想」了。
錯，你原文我仔細看過了，是你邏輯沒弄清。
至於所謂的詳細文，是你自己有責任要交代，跟別人有沒有仔細看你的文沒關係。
如果你開宗明義就要求說，
新發議題只有看過你所指定的參考資料及所有詳細內容才可以有討論基礎，
那至少你是前後一致的。
所以，如果你的原意是如此，卻因為沒寫清楚，
造成別人誤會你在這裡進行私人恩怨，倒也怪不得人XD
:
: 所以他才會以為叫事主嘴砲推文一下就可以有什麼效果。
: 但看來3C網路上唬爛自己玄之又玄的一切修為能力功法，
: 並沒有在正確判斷事態上起到任何幫助。
:
: 反倒是問事內容和事主對現象到事件收尾的紀錄證實了3C的謬誤。
: 要是事主傻傻地聽3C的狗屁方法，
: 一直堅持不去大廟尋求幫助，
: 那恐怕事態才真的會糟糕到不知什麼程度。
:
: 不好好看前後文就跑來幫3C講話，
: 被誤會成護航也不該怪別人2。
什麼叫好好看前後文？
整個文脈下來只看其中一行就是好好看前後文喔？
這樣的閱讀理解能力是不行的欸。
如果因為這樣的閱讀能力而會錯意，
那就算你被誤會成是為了私人恩怨在這裡歇斯底里也怪不得人啊XD
:
:
:
: : → juicelover:然後開始遠離所有宮廟跟鬼神之事。 ?04/08 18:
: : 40?
: : → juicelover:七天之內。保證你再也碰不到。 ?04/08 18:
: : 41?
: : → juicelover:話就說在點上。可能不中聽。但卻很實際。 ?04/08 18:
: : 42?
: : 推 CallMeSOONya:推樓上 ?04/08 20:
: : 14?
: : → Casper:我不要阿碧 我不要阿碧 請阿碧離開我 請阿碧離開我 ?04/08 20:
: : 52?
: : → Casper:應該不用七天 D大幫忙推薦 我郄嶀毦就去解決 ?04/08
: : 20:54?
: : → Casper:若有推薦的 也麻煩推薦一下 我在南部 感謝感謝 ?04/08
: : 20:
: : ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: : 接著，未過七日，在4/10即有了如下進展：
: : 接著，未過七日，在4/10即有了如下進展：
: : ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: : 10.時間 Mon Apr 14 23:58:56 2014
: : 回文者：事主Casper
: : 內文：事主和家人去了台南天壇。姿勢現象又發生。
: : “這期間家人有跑去問廟方後殿幫人做法事的法師 告知我的狀況
: : 那些法師聽完抬起頭望我的方向看了一下 就跟我家人說
: : "能進的了天公廟大門的.都是有一定神格的. 不用太擔心
: : 再說還敢直接在廟內這樣做.表示這也是老天爺允許的.就交給老天爺去安排就好"
: : （後面恕刪）
: : ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: : 我想按一般人的解讀，至少以我的理解，
: : 這並不算是做到七日內遠離所有宮廟之事。
: : 反倒是違背了。
: : 至於有沒有＂努力＂過，那是另一回事。
: : 我只是要說，從引文來看，事主沒有做到。
: : : → todaybear: 認為，事態看來是事主試過了，但發現完全沒屁用，就 12/22 14:33
: : : → todaybear: 認為，事態看來是事主試過了，但發現完全沒屁用，就 12/22 14:33
: : : → todaybear: 去天壇尋求幫助了。2.這年頭據理提證來批評質疑通樂 12/22 14:33
: : : → todaybear: 唬爛，在你們護航者眼中就自動變成私人恩怨了？3.通 12/22 14:33
: : : → todaybear: 唬爛，在你們護航者眼中就自動變成私人恩怨了？3.通 12/22 14:33
: : 什麼叫＂我們＂？你明明就點名我了，還用複數格。
: : 然後只因為我回你文，就是護航者？
: : 然後只因為我回你文，就是護航者？
:
:
: 就寫在上頭下頭不贅述了。
:
:
: : 如果這就是你講理據的方式，這種理據還真弱。
: : 別侮辱【理據提證批評質疑】這八個字，批判性的質疑是嚴謹的，
: : 不是你隨口一說不諳邏輯，就會讓質疑具備有批判性好嗎
: : : → todaybear: 樂唬爛po文你可以，被質疑拿不出證明推拖拉你可以， 12/22 14:33
: : : → todaybear: 然後質疑者在你眼中就應該通通閉嘴？ 12/22 14:33
: : 你針對的不是事，而是人。無論新開的標題，或論述的內文皆然。
: : 如果你只是單就明顯矛盾進行討論交流，這倒也無涉人身攻擊，
: : 可是事實是，這些文章幾乎只有你在單方面地針對個人人身攻擊，
: : 而對方並沒有交流回應。
: : 就算有，回應一個謾罵也只是私人恩怨，
: : 一連兩個月開的主題都在針對同一個個人進行酸文嘲諷，這樣不是私人恩怨？
:
: 又來貼「私人恩怨」標籤了，
: 那我「護航」標籤給你們（對，你們，因為你不是第一個），
: 禮尚往來，真的不過分。
又？我應該跟你不熟吧，除了對這件事回應，何時貼過你標籤？
我一直都在說明你的行為偏向是私人恩怨，
如果只是因為你看不慣與你相左的意見
，就一律打入貼標籤，那這種行為才是貼標籤喔。
如果你不知道什麼叫貼標籤，什麼叫相左意見，你可以去Google或是問你國文老師。
:
: 先不說Rindler沒他心通也不是我肚裡蛔蟲，
: 你是憑什麼斷言別人是「私人恩怨」這點先不談。
我不是，那你是了嗎？
蠻有趣的．．．
:
: 質疑過3C的人有多少？
:
: 統統都是你講的「私人恩怨」？
:
干我屁事，有興趣你自己不會去統計調查。
: 人身攻擊？
: 3C快快樂樂發文推文自嗨貶他酸人時，
: 你又在哪裡？
干你屁事，他怎樣我怎樣兩件事為什麼一定要有關聯，這是什麼神邏輯
: 按你這標準，
: 3C「人身攻擊」別人次數早數不完了。
:
你還好嗎？
3C怎樣跟我沒關係，我也不需要知道。
不要把幾件不相關的事情硬牽扯在一起，這樣只是突顯你的邏輯薄弱。
:
: 怎不見你的這份正義感澤被到那些人了？
:
說你離題就是正義感喔？你有認知障礙嗎。
前面就跟你說過，歐巴溫大也跟你說過，
我針對的是離題，並非是在表達認同3C。
我以為正常人才剛講過的話，應該不會這麼快忘記，
上一篇才剛講過你現在就忘，那你跟別人有溝通障礙也怪不得人。
:
: 別人誤會你護航3C你真的不該怪他人3。
到底是誰誤會我護航3C被我怪了啊XD
這個別人是誰可以說清楚嗎
如果是你誤會了的話，那很好啊。
現在你知道自己誤會了，我也不怪你，你自己心裡過得去就好了，沒事er
:
:
: 我至少是提出3C通樂唬爛處才說他通樂唬爛，
: 你有不認同的自由，
是喔，
我一直都說我不認同的是離題，而非你和3C孰是孰非。
文章我根本沒修沒改，你要不要回去再仔細看清楚啊？
: 但只因為不認同就要隨便隨口硬掰說「私人恩怨」啥的。
別人說出他的意見，只要對事不對人，無論是認同與否，
都給予尊重，那才是尊重言論自由。
如果你不知道這種尊重，還要說別人有不認同的自由，那才是再硬掰。
: 有點點點點。
:
:
:
:
:
:
:
: : : → todaybear: 4.儘管3C在系列文也好他文中也好，發表自己師承多玄 12/22 14:45
: : : → todaybear: 法門多妙，結果提出的解決方法是叫事主網路推個文就 12/22 14:45
: : : → todaybear: 解決…沒屁用！而且這麼扯淡的方法Rindler也不見質疑 12/22 14:45
: : 憑什麼所有的文我都一定要看到，或者看到就一定要去質疑？這是什麼邏輯。
: : 你不爽3C，所以別人就要跟著你去質疑他的每字每句？
:
: 所以Rindler顯然對3C這麼扯淡的方法沒異議就是了。
哇賽，你的閱讀理解能力再次讓我發現到匪夷所思到何種境界。
我既然沒有表示對他其他文章的看法，你還可以熱心幫我下結論。
看來你一直很想當我的蛔蟲啊，讓我想到一個人心裡怎麼想的有時會投射到對方身上。
: 好～我知道了。
:
: : : → todaybear: ，然後一大堆宮廟問事內容到靠宮廟神明出手才解決，R 12/22 14:45
: : : → todaybear: indler可以說「相關不是看內文有無宮廟兩個字」，我 12/22 14:45
: : : → todaybear: 說，拜託看事可以保留點公平好不？ 12/22 14:45
: : 你指哪方面的公平性？
: : 如果是指你和3C孰是孰非，抱歉，我無意當你倆裁判。
: : 如果宮廟之事可以解決，你大可以鎖定在如何解決即可。
: : 如果宮廟之事可以解決，你大可以鎖定在如何解決即可。
:
: 所以現在別人寫文質疑還有格式規定指導來著？
格式的討論在哪？
喔，對了，這個不用回我，因為這是你提的不是我提的。
我只是覺得你天外飛來一筆很跳tone罷了。
:
: 如何解決可是大哉問。
: 詳細文裡邊已經有業界人士w在了，
: 何必要個不專業的去淌混水？
干我屁事啊？
你的依賴感到底有多嚴重？怎麼老是把自己的私人問題推到別人身上來
:
: : 至於3C的做法有沒有笑，當事人自己可以回應，而你也表態過了。（無論是否用嘲諷）
: : 特地再開一篇出來鞭屍，我實在無法想像這叫據理提證而非私人恩怨。
: : 最後，如obawen大所言，我要強調的只是私人恩怨不宜，並非認為3C有理。
:
:
: 我要在這邊提證3C通樂唬爛處，
: 難道我不該拿出已存在的文作證？
有人說你不能？誰啊？
: 一拿出來就說別人在私人恩怨+鞭屍…
:
如果你被說私人恩怨或鞭屍，可能不是因為你提供證據造成的喔，提醒你一下
:
: 別人誤會你護航真的不能怪別人4。
:
你是不是有強迫症，同一句話是要講幾次啊．．．
:
:
:
: