先放個聲明條：
《本篇文內之連結中所示書籍圖像文字相關著作權利屬於原作者與出版者所有。》
抽空去了關渡宮的圖書館一下，
運氣不錯看到書櫃一角剛好有一套看起來外觀頗新穎，
分類介紹關渡宮各種相關範疇內容的書籍：
https://upload.cc/i1/2018/05/11/pjHrcF.jpg
https://upload.cc/i1/2018/05/11/4fI7RZ.jpg
參與撰寫的主筆群都是相關範疇的專業人士：
https://upload.cc/i1/2018/05/11/wGp0kN.jpg
https://upload.cc/i1/2018/05/11/MLFoIm.jpg
https://upload.cc/i1/2018/05/11/5IBfny.jpg
雖然關渡宮圖書館裡沒有廟委會議紀錄之類較深入內容的複本有點可惜，
可是這幾本套書內容堪稱學者們的精心力作（閱後感想），
尤其在相關文獻資料收集方面可說是竭盡全力，
（為了搞清楚歷代金流連清日民初時期的地契資料都有去翻啊...）
圖文並茂，詳實程度遠超乎個人預期。
（官網有載的內容其實只是擷取了這套著作的很小一部分而已。）
那麼，
接下來就在古佛洞觀音有關的篇章中寫得最長的部分進行分享，
雖然好幾本但其它出於個人興趣閱讀的部分就先不提：
https://upload.cc/i1/2018/05/11/OTjLWn.jpg
神像篇—造像之美
https://upload.cc/i1/2018/05/11/qKm54O.jpg
https://upload.cc/i1/2018/05/11/BtsPSE.jpg
https://upload.cc/i1/2018/05/11/YUGr31.jpg
https://upload.cc/i1/2018/05/11/8396tu.jpg
https://upload.cc/i1/2018/05/11/EpUqMH.jpg
https://upload.cc/i1/2018/05/11/iLaVle.jpg
https://upload.cc/i1/2018/05/11/ikf7YE.jpg
https://upload.cc/i1/2018/05/11/e8jg47.jpg
https://upload.cc/i1/2018/05/11/Atzpku.jpg
這段文章開頭，
作者就先放上太歲殿的（完全合乎佛經所述正確的）千手觀音像照片，
由台灣已知最早的多臂觀音像 — 臺南法華寺的準提觀音提起，
再述及戰後開始出現依照經載嚴謹製作的，
「譬如供奉於太歲殿的千手觀音。」
然後再提到古佛洞後來由泰山佛具店製作的玻璃纖維（...）千手觀音像，
翻頁作者再擺上一張慈航寺偏民俗風格的千手觀音像照片，
說到台灣本土製造的千手觀音和準提頭冠在清代以來的「融合」現象。
而中國本土即使在唐代千手觀音相關經典傳入後，
也少見完全依經製作的千手觀音像。
（私想：「千」手「千」眼...要雕塑得下重本啊......在沒有近代工業化的古代。）
而作者綜觀台灣各地各時期的民俗信仰型的千手觀音像，
手的數目大約都是落在二十前後。
而古佛洞千手觀音的手數是二十四，作者依照經典比對後發現，
合於經典記載的法器只有六樣，剩下的大多是民間神祇所持的法器。
欸，雖然人家是關渡宮請來代為進行研究的學者也許不好太直接，
作者文字平靜淡然，但從他開頭突然一句台灣最早的多臂觀音是準提，
再來說「戰後」「依經嚴謹製作的」千手觀音像就是關渡宮你們太歲殿上那一尊，
再講到他看到台灣本土的千手觀音都給人家作成二十隻手上下，
（準提依經典塑像上是十八臂。）
然後再寫到古佛洞的千手觀音像，
硬要處處跟經典對照顯得很在意「原本應該是怎樣」的內容...
我感受得到。
原來世上會care到這種混淆...喔，「融合」的絕對不是只有我XXXDDD
我懂的！作者！！我也是啊啊啊啊！！！（握手）
總之，
我認為這位學者也有注意到台灣民俗塑像很容易準提千手觀音混淆的狀況。
（還有些隱晦的部分就有興趣者自行進一步去閱讀體會了。
我擔心講出來某些敏感人士又要火氣上升。）
而文章後來敘述到同樣在古佛洞的石佛。
據古佛洞石碑說明在古佛洞開鑿之前已經存在，
但未言及安奉年代時間，
只能由當地耆老口中探聽到戰後時期就被供奉在洞中了。
以及由材質造型配合歷史資料推測大約是日本大正時期的古文物。
也就是實際遠於民國65年才正式完工開放的古佛洞很久之前...
古佛洞供奉的「古佛」是這尊日式造型的佛像。
而古佛洞更早的名字 — 山神洞。
除了現今在洞中佔了一席之地的靈山山神神龕。
還沒有看到進一步相關研究的內容，遺憾。
在別冊結語時，
作者們提及雖然有意進一步探尋收集日據這塊時期的相關史料，
奈何日本曹洞宗（日據時期關渡宮的接管者）大本山卻答覆說，
他們內部沒有台灣關渡宮相關的資料。
很是可惜。
但如果是想深入了解或研究關渡宮相關民俗文化歷史建築文物的同學們，
這套學者們用心撰寫內容豐富的叢書仍是絕對值得你一讀，
不可錯過的優質參考。推薦。

結論是，學者認證這個佛像還是千手觀音。而且千手觀音在台灣各地不完全合制的情況再所多有，還是千手觀音。當內心已經有一個明確的立場跟目的，什麼都可以解讀成自己想要的答案。這叫做先射箭後畫靶。

這個讚

沒有人在否定「官方名目」上這尊是千手觀音啊，版主。但在學術專業上要說真的不care塑像上的問題點話他根本篇幅寫不到那麼多。XD當然閱讀心得人人相異是正常的，人人心中本來就各有立場不同的箭靶在啊XXDDD

我個人的立場是覺得，貴方前篇的發言是蠻不尊重廟方的，現在查完了資料，廟方也找研究者製作介紹專集，我看內容也是提出了蠻客觀的研究成果與介紹，廟方聲稱那是千手觀音，並沒有太大的問題。我不覺得那是什麼肖像上的「問題點」，宗教在傳播過程中總是會融合許多要素，形成新的樣貌。我反而覺得你所謂的「感受得到」研究者字裡行間的那種隱含想法，是過度解讀了。或許你可以寫信給研究者問他願不願意認同你對他的研究資料所呈現之立場的解讀。也許他會說，你真是他的知己。也許他會說，你想太多了。但我想這比去丟杯問神說，您是千手觀音還是準提菩薩，來得確實多了。

如果按版主的想法把作者文章敘述的異同舉例比對統統扣除的話，其實本文只要寫一句「好啦，這尊是千手觀音。」結束就好。版主這款的解讀法難道不也算一種「先畫箭靶的解讀法」？而版主這款解讀法，是否有如您自己所言先致信過作者獲得他首肯認同喊您知音呢？（笑）

我可沒有寫文章說，作者那樣隱含什麼意思...我只是覺得你發論自圓其說很草率而已。

（這年頭讀者有那麼難為？寫個個人感想心得還要被第三方督促你應該獲得作者認同首肯？還是現今本版獨有的管版風格？）那麼版主你也無從確定作者沒有那個意思喔。（笑）

呃，我也有版友身份，有發言自由吧？簡單說，就是我對你的說法不太以為然，所以發表心得而已

喔，我很尊重每個人有各自的箭靶這回事XD所以我不會要求什麼感想解讀必先獲得作者認同首肯XXDD請安心是的，但您是「同時擁有版主身份的版友」，而兩者到您卸任為止實際上並無法分割。這句算我多嘴的忠告。

好哦，那這樣容我行使一下版主擁有的規範版內風氣的權利吧。我希望版友在發文時，首先能尊重民間信仰與廟方官方的說法，其次尊重各民俗學者專文專論的發言內容，儘量不要作太多過度揣測與夾雜私意的認定，避免一些爭議。

那麼，以後想必不獲「版主認同」的學術分享就難以存在這裡了吧。殘念，不過就這樣吧。

貴方分享沒有什麼問題，也沒有違反版規，只是希望在上面說到的東西，能夠更嚴密謹慎而已。

推查證不過對於不同文章、書的看法不同也很正常，我就沒有原PO的感覺@@" 不過版上風氣仍希望彼此尊重 不管原PO信不信廟方說法，就互相尊重吧 與書本、學者、習俗不同很正常啦 民俗信仰就是很多元阿=口=

作者群最前面兩位年輕學者超棒！！！沒記錯林承緯剛出新書

我還是覺得T大不尊重關渡宮廟方～～～