http://www.peoplenews.tw/news/958b7163-7e6e-4bd2-ac34-f82c358d1dcb
民報　311後畸形魚增加 千葉漁夫告發
讀者問：「聽說最近在一場福島核災相關的座談裡，有人提到出現畸形魚，是真是假？」網
路上的傳聞確實很多，但許多都沒有資訊來源，可能被當成惡作劇就過去了。不過，2012年
時，一位千葉縣的漁夫具名出面告發，引起很大的矚目。
在介紹這位漁夫的故事之前，想再跟讀者重申，不要亂傳一些沒有資訊來源，或者不具公信
力的來源的福島動植物突變圖片，要就傳有學者研究的，像是北海道大學秋元信一教授，災
後發現福島蚜蟲突變（日文：奇形）機率從1%增加到10%（見下圖）的研究。
那麼進入正題，2012年6月，千葉縣南房總市的漁夫本間一功，具名接受網路廣播專訪，並
提供影片（見下方影片），告發畸形魚在災後增加的情形，「每週至少會遇到2次。」「311
前雖然不是沒有，但最近明顯增加。」「種類是底棲魚，像是扁口魚、日本花鱸、鰤魚，生
態系上層的魚。」「我個人的觀察是，畸形的部份是沒有尾鰭，或者像圓形那樣，還有脊椎
歪曲等。」
2012年8月，週刊女性報導（見下圖），漁會排除了這些輻射劑量高達5~700貝克／公斤的畸
形魚，但並不是廢棄，而是被廉價收購，本間一功因為出面告發，招致同儕反感，已停止捕
漁。報導訪問了漁會與縣水產課，都表示沒有畸形魚增加的數據，附近漁會每天也都有做檢
查，但同時指出各地漁會檢查方法與頻率各異、不好測的魚從樣本中挑除、畸形魚被做為肥
料等事端。
也有團體表示本間的說法不實。日本釣魚記者協議會開記者會說，他們調查發現，本間不是
漁民；本間說農民組織的人幫他檢測，但該組織說沒有，紀錄上也沒有本間提到的、那麼高
的輻射劑量魚，報導沒有跟該組織確認事實，只拍了照片就走。
＊本間所提供的畸形魚影片，2012年5月攝。（畫質更好的版本在本間的官網）
另一方面，本間一功在官方推特的自介，至今寫著自己是漁夫；至於高劑量魚，查看2012年
的千葉縣官方紀錄，沒有5~700貝克／公斤之高的結果，但有零星幾個2~400貝克／公斤的，
要補充的是，當年4月之前，500貝克／公斤以上不能出貨；可能是因為同情告發者的關係，
網友多半不信，認為這場記者會只是來消毒滅火。也有人因為後來東京灣輻射污染調查等理
由，相信本間的說法。
各方各說各話，讓人莫衷一是，但不管真相如何，中央政府水產廳的態度，則引來很大抨擊
。水產廳受訪時說：「（關於樣本魚哪一條被抽出的事情，我們交給漁會處理。）原本漁夫
如果發現畸形魚的話，應該會想要檢查，我們是希望他們這麼做的。」
對此，評論表示：「即便有人舉發畸形魚也不主動調查，把責任推給也是核災受害者的漁夫
，他們的生活補償並不充分，可是檢查卻得信賴他們的良心、任憑處理。正是這樣的行政不
作為，把漁民跟國民當笨蛋，讓人想說：給我適可而止吧。」漁民有可能被冤枉，但這需要
中央政府用行動來澄清，不主動去調查，反而加深消費者的懷疑。
在缺乏官方主動調查的情形下，在後畸形魚有無增加的謎題，或許沒有人人能夠信服的解答
。而本間一功既然已經不捕漁了，為何又寫自己是漁夫呢？他的自介寫著：「已經不捕被放
射能污染的魚了。但即便如此，也想守護海洋，成為收集光芒的漁夫。」收集光芒的漁夫？
什麼意思？本間所寫的歌曲MV（見上方影片），畫面只有夕陽下的海洋，或許這是他的定義
吧。
註：本文經上安舞子女士審稿，包括翻譯與日文來源論點的轉寫等等的確認。