※ 引述《maniaque (maniaque)》之銘言：
: ※ 引述《DarkerDuck (達克鴨)》之銘言：
: : 不然這樣好了，現在有公正第三方、有比特幣販賣機、外加我給你特別優惠五成訂金，
: : 這樣就算我唬你沒進行後續收購，你拿訂金買的比特幣轉手賣出絕對還是賺翻。
: : 快喔，只有今天喔。超過今天我就要砍文了，我絕對不會中離然後龜起來不管的。
其實這系列有法律上意義的。
maniaque 與 DarkerDuck 之間，是否有契約存在？
這會涉及許多網友在對某些行情的預測－－如果預測錯誤，那將某網友言論信以
為真的人如果投入大量資金，到時候怎麼辦？
投信文章會寫「本文僅供參考...」之類的免責條款。網友不會。
M & D 之間的買賣說是形容詞？還是明示或暗示的締約行為？
我個人傾向於前者，因為標的物數量未定、成就條件未定，雖說此為非要式行為
，不以書面為要，諾成契約。但我找不到任何要約或要約之引誘，我也沒看到
任何一造為之承諾，M大根本無履約必要，D大就算把話題引到要求履約，但也
不過是一發心中嘔氣，我看不到任何一篇可以支持D大的請求權。更甚者，我也
沒看到D大想要求履約的意思表示。
所以，M大根本無須回應。回應反而掉入對方的情緒陷阱。
PS: 版主們如果能將「免責條款」書寫在公開可見之處，凡發言者與瀏覽者視為自動同
意，減少以後因此版而興訟的可能。那當然最好。