在djo大上一篇文章中看到Williamette大推薦的的ETF "RPV"
投資策略
本基金採被動式(或稱指數型)的管理方式，複製成份股來盡可能追求S&P 500/Citigroup
Pure Value index的績效表現；並預期在扣除必要費用之前的基金績效與追蹤指數間的相
關係數達95%以上。
The investment seeks to replicate as closely as possible, before fees and
expenses, the performance of the S&P 500 Pure Value Index Total Return. The
fund will invest at least 90% of its net assets, plus any borrowings for
investment purposes, in the equity securities included in the underlying
index. The underlying index is narrow in focus, containing only those S&P 500
companies with strong value characteristics as selected by S&P. It may hold
up to 10% of its assets in securities not included in the underlying index.
The fund is non-diversified.
跟VTI比較近5年Market Return績效 (RPG看起來比較好?)
2010 2011 2012 2013 2014
RPV +22.50% -1.16% +24.94% +47.47% +5.46%
VTI +17.42% +0.97% +16.45% +33.45% +2.12%
比較最佳/最差3個月的績效 (崩的時候跌幅差不多，漲得時候多一倍?)
May - July 2009
RPV 68.67% VTI 26.66%
Worst 3 Month Period
November - January 2009
RPV (37.52%) VTI (31.14%)
我目前投資組合是 VTI+VEA+VWO
請教一下
如果以長期的指數型、被動投資來說
用這支"完全"取代VTI，適合嗎?
或是推薦和VTI各占一定比例?
謝謝

其實我覺得如果是長期 買VTI就好不用買VEA跟VWO至於要不要用RPV取代VTI就看個人 畢竟選VTI目的就是分散風險 買RPV就是單獨壓寶價值型股票

最近美股高點盤整 所以暫時分散到 VEA跟VWO 觀望一下打算等趨勢比較明朗 再慢慢增加VTI比例

不董，就買vti,想要超額利潤，就要承受超額風險績效只是賽而已，看2011前績效，會想到這兩年這樣嗎？

要買價值型的話，乾脆買VBR如何？

growth和value長期來講誰比較好還是沒有定論吧?

因為只能查到5年內績效 2010~2014 平均是RPV比較好如果說能夠查到長期績效 不管牛熊市 平均都是RPV好的話那就沒有風險問題 而是ETF成分股的問題?

如果你能絕對找出風險比SPY小，獲利又高過SPY的，你大概能得諾貝爾獎，上一個得諾貝爾獎的，是市場效率得獎的

大家一起學老巴 把錢全部拿去買SPY吧!!!

老巴哪有做這件事XDDDDDD

差不多啦 老巴用遺產買s&p index fund 我們用現金買SPY

建議可以先去研究一下三因子模型不建議完全取代 你可以偏重 但是不要單壓資產配置很重要的一點是分散性 不要浪費這免費的午餐