感謝 daze 大的介紹，讓我看到 Lifecycle investing 這本書
剛看完原文版
其實寫的很不錯，簡單易懂，推薦有興趣的版友挑戰
※ 引述《daze (一期一會)》之銘言：
: 考慮一個簡化的例子:
: 假設現有資產10萬美元，且一個月後100%確定會獲得40萬美元
: 希望維持總資產40%的S&P500曝險
: 對Lifecycle invest來說
: 理想的方式是借10萬美元，買入20萬美元SPY。
: 此時股票佔最終資產的40%
: 對現有資產的槓桿率為200%
兩位作者事實上在書中多次強調
雖然 Lifecycle investing 年輕時最適合的槓桿可能更高
但不建議使用超過 2:1 的槓桿
原因是：
1) 比 2:1 更高的槓桿會增加 wipeout (資產全部歸零)的機會
2) 更高的槓桿取得資金通常會更昂貴 (P.35)
: 如果當天S&P500下跌20%
: 總資產變成 16萬美元SPY-10萬美元負債+40萬美元應收帳款=46萬美元
: 要維持總資產的40% S&P500曝險，理想上應再借入2.4萬美元買入SPY
: 此時現有資產的槓桿率變成18.4/6=307%
我的理解是：
此時因槓桿程度過高 (307% > 200%)，故將曝險降低到 200%
原有10萬美元資金下跌20%，現在剩下8萬
故反而必須賣出 SPY 至持有 16 萬美元 SPY
作者認為，限制槓桿的上限，才能保持風險在可接受的範圍內
且也減少被 wipeout 的機會
: 如果不使用信貸
: 用期貨的方式達成200%槓桿率
: 假設用10萬美元現金配上 1口 E-mini S&P500 (假設ES 買在4000)
: S&P500下跌20%，ES下跌800點
: Mark-to-market變成 6萬美元配上 1口 ES
: 槓桿率也是16/6=267%
: 到此為止與信貸相同
: 但與信貸不同的是，ES要求11000美元的保證金
: 如果ES再跌980點，就會觸發margin call砍光部位
: 只剩下11000美元現金
: 或者此時也可以再追加 1口 E-micro
: 股票曝險變成17.6萬美元，更貼近理想配置
: 槓桿率提升至17.6/6=293%
: 吃margin call的可能性也上升了，只要再跌871點
以您的舉例，我認為這幾個方法其實並不等同
因為市場的下跌造成槓桿的倍數其實是不一樣的
會造就不同的風險程度
以本書的建議而言，必須要在市場下跌的時候出清部位
以維持最高 2:1 的槓桿 (P.166)
: 如果使用S&P500正二ETF
: 用十萬美元買入SSO
: 股票下跌20%，變成價值六萬美元的SSO
: 每日調回2倍槓桿
: 隔日對S&P500曝險為12萬美元，槓桿率200%
原書作者認為用正二/正三 ETF/基金來執行槓桿，在波動性大的市場可能會不利 (P.164)
原因是這類的產品會每日再平衡
故特性與每月或每年再平衡會有不同
舉例而言，若 S&P 從 1000

你既然看了那就買SPY現價一半的LEAPㄚSSO, UPRO沒那麼不堪，又不是天天在震盪有人模擬回測UPRO過去50多年CAGR 22%只是要承受短時間會跌掉97%的可能https://tinyurl.com/2at52hv6 自己看了

我傾向認為LEAPS太貴。

以現在低利率環境當然就是貸款買股最方便

UPRO 的問題是 即便拉到足夠長期可以有不錯的預期獲益 但是down time 可能持續到需要cashout的時候 要配置要審慎思考個人需求