藉這篇問一個有點相關的問題：
大家都怎麼摸索出自己股債的比例的？
不同人有不同比例，不同的書有不同說法，像投資金律建議50/50（還是60/40？）、winnin
g the loser game建議長期投資股越多越好、stock for the long run也是股越多越好。
事實上William Bernstein的podcast曾經提過投資人必須憑藉在股災當下的反應加上事後正
確的記憶然後適當調整出合適自己的比例。
我去年開始指數投資，一開始配了65的股15的REIT和20的債，在慢慢學習過程發現Reit對台
灣投資人沒有優勢，以及受到不同作者的影響，由於預期投資可以有15年以上，所以我把RE
IT/Bond幾乎降到0全部轉成VT，我一路在review自己對這套配置到底會不會做出錯誤的反應
，目前計畫是55歲或是靠近退休才會配債。
不知道各位是怎麼決定自己的比例的呢？

看對風險的偏好程度加權年齡

可以參考各間(如果懶就直接參考Vanguard)的targetretirement 20XX的配置方式然後以個人狀況微調，微調方法哆啦王這篇文章非常完整https://tinyurl.com/allotune

這個很難說，因為每個人遇到大跌時的心理狀況都不同有時候不僅是會低點殺出的問題，還有影響正常生活的問題如果對心理狀況有信心，加上又年輕工作又穩，不配債也合理也許可以思考一下為什麼決定把債變成零，這樣比較能討論預期投資15年以上這點應該是大多指數投資人都這樣作，跟配置比例沒有必然的關係。

Lifecycle investing觀點可以是一個把現有債降到0的理由，但未必人人會接受這個觀點。

很簡單，人生對波動的接受度越小時債就配越多，尤其是長債。

長債的波動性比短債大吧

我配長債是要對衝大空頭的，例如這次3月美股股災，長債一飛沖天，這時候執行再平衡不是很棒嗎？但最後的資產配置大概股債比就是6:4，不會更多了。

不過長債比較怕通膨

如果FED因通膨開始進入升息循環,屆時債券要如何對沖風險?因為屆時債券自己都進入大空頭了

升息一定影響的是短債，都還沒發生到底怎麼篤定長債也會跟著大空頭我是不知道，長短債之間的spread也是浮動的

長債已經提早跌了，目前看起來止住會不會再跌一段不敢講

開小船可以承受風險，跟開大船承受的風險，完全不一樣，快退休才考慮配置債，就像生病才考慮買保險

保險有點不一樣ㄅ 生病才買來不及ㄌ